Ухвала суду № 76569473, 19.09.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 вересня 2018 року Справа № 912/1672/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1672/18

за позовом Заступника прокурора м. Києва, в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України, м. Київ

Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

2. Злинської сільської ради Кіровоградської області в особі її виконавчого комітету, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест", м. Київ

4. Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, м. Ірпінь, Київська область

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності за державою

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_3 посвідчення прокурора №042560 від 30.03.2016;

від позивача (Міністерства аграрної політики та продовольства України) - участі не брали;

від позивача (Кабінету Міністрів України) - ОСОБА_4, довіреність № 07/01-40/03 від 15.01.18;

від відповідача 1 - ОСОБА_5, довіреність № 68 від 20.02.18 режим відеоконференції;

від інших відповідачів - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора м. Києва, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Злинської сільської ради Кіровоградської області в особі її виконавчого комітету, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест", Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про:

- визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Злинської сільської ради від 24.11.2011 № 146 "Про оформлення права власності на комплекс будівель в с. Злинка по вул. Горького, 25а філії ПАТ "ДПЗКУ" "Хлібна база № 78";

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - комплекс, що знаходиться по вул. Горького, 25-а в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області від 29.11.2011 серія САЕ № 205517, видане виконавчим комітетом Злинської сільської ради Приватному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

- скасування рішення № 30809130 від 05.08.2016 приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест" (код ЄДРПОУ: 39519568) на комплекс будівель за адресою: вул. Горького, будинок 25-а, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 992502535231; номер запису про право власності: 15768217);

- визнання за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського,12/2, м. Київ, 01008) право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Горького, будинок 25-а, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область, що складається з комплексу будівель, а саме: адміністративна будівля, АА1, загальна площа 1234,7 кв.м.; лабораторія візірна, Б, загальна площа 159,5 кв.м.; пожежний депо, В, загальна площа 67,3 кв.м.; силосний корпус, Г, загальна площа 1270,0 кв.м.; силосний корпус, Д, загальна площа 1270,0 кв.м.; силосний корпус, Е, загальна площа 1270,0 кв.м.; робоча башта, Ж, загальна площа 853,4 кв.м.; ПРП (зерносушарка), З, загальна площа 507,0 кв.м.; силосний корпус, Й, загальна площа 1270,0 кв.м.; силосний корпус, И, загальна площа 1270,0 кв.м.; силосний корпус, К, загальна площа 1270,0 кв.м.; убиральня, Л; вагова, М; вагова, Н; вагова, О; будівля для приймання зерна з автомобіля, П; підсобно-допоміжний корпус, Р; прибудова, Р1; склад, С; тепловізне депо, Т; склад ГСМ, У; склад ГСМ, Ф; убиральня, X; склад, Ч; водонапірна башта, Ш; будівля для приймання зерна з залізниці, Щ; будівля охорони, Я; будівля залізничних вагів, Я1; башта Рожновського, Ю; паркан, N; колодязь, К; замощення, 1; пожежний залізобетонний водойм, І.

- покладення на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 09.07.2018 господарський суд відмовив у відкриті провадження щодо позовної вимоги до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2. В іншій частині прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1672/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 07.08.2018 об 11:30.

Крім того, ухвалою від 09.07.2018 господарський суд задовольнив заяву Заступника прокурора міста Києва №05/2/3-89-18 від 03.07.2018 про забезпечення позову.

Наклав арешт на об’єкт нерухомого майна та заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти певні дії.

17.07.2018 прокуратурою подано суду клопотання № 05/2/3-89-18 від 16.07.2018 про залучення Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 відповідачем у даній справі.

24.07.2018 прокурор подав суду клопотання № 05/2/3-89-18 від 19.07.2018 про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема, копії листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.07.2018 № 13141-26-18.

25.07.2018 Міністерство аграрної політики та продовольства України подало суду клопотання №31-4/1076 від 23.07.2018 про визнання причин пропуску неподання письмової позиції поважними та, в порядку ст. 119 ГПК України, просить продовжити строк для подання письмової позиції у даній справі.

31.07.2018 відповідач 1 подав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує позовні вимоги прокурора в частині визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Злинської сільської ради від 24.11.2011 № 146 "Про оформлення права власності на комплекс будівель в с. Злинка по вул. Горького, 25а філії ПАТ "ДПЗКУ" "Хлібна база № 78" та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - комплекс, що знаходиться по вул. Горького, 25-а в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області від 29.11.2011 серія САЕ № 205517, видане виконавчим комітетом Злинської сільської ради Приватному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позову прокурора в цій частині, зазначає про відсутність законних підстав для представництва прокуратурою інтересів позивачів у даній справі, подає заяву про сплив строку позовної давності для пред'явлення вимог прокурором.

Окрім того, в порядку ст. 90 ГПК України відповідач 1 поставив позивачам та прокурору наступні питання:

1) Яким чином Державою, в особі її органів, здійснено оплату акцій ПАТ "ДПЗКУ" на суму 867 717 000,00 грн на виконання ст. 11 Закону України "Про акціонерні товариства" та ст. 88 Господарського кодексу України?

2) Чи включено було державне підприємство "Державна продовольчо-зернова корпорацій України", на базі майна якого сформований статутний капітал Товариства до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації"?

3) В якому нормативно-розпорядчому або установчому документі, щодо діяльності ПАТ "ДПЗКУ", зазначено за рахунок чого сформовано статутний капітал Товариства?

4) В якому нормативно-розпорядчому або установчому документі, щодо діяльності ПАТ "ДПЗКУ", зазначено який має правовий статус майно передане до статутного капіталу Товариства (власність, господарське відання, оперативне управління тощо)?

5) Які заходи вживали Позивачі щодо оформлення права власності за Державою на спірне майно з 2011 року, якщо прокурор стверджує, що це державне майно?

6) На підставі якого документу прокуратура встановила порушення прав Держави щодо реєстрації спірного майна за ПАТ "ДПЗКУ" на праві приватної власності. Хто і коли звернувся до прокуратури з проханням вжиття заходів щодо оскарження рішення про державну реєстрацію на майновий комплекс філії ПАТ "ДПЗКУ", розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинки, вул. Горького, 25а?

7) Яка норма Закону України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації" містить посилання, про включення індивідуально визначеного майна за певною адресою?

31.07.2018 до суду від відповідача 1 надійшли докази направлення відзиву на позов з додатками учасникам справи.

В засіданні суду 07.08.2018 відповідач 2 Злинська сільська рада подала суду клопотання № 318 від 07.08.2018 про відкладення розгляду справи, зобов'язання ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" подати відповідні докази та залучити ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" до участі у справі.

Ухвалою від 07.08.2018 клопотання прокурора № 05/2/3-89-18 від 16.07.2018 про залучення відповідача задоволено. Залучено до участі у справі співвідповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 (вул. Мінеральна, 1, м. Ірпінь, Київська область, 08200), та виключено його зі складу третіх осіб. Визнано поважними причини пропуску подання позивачем 2 документів в строк визначений ухвалою суду від 09.07.2018 та продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 09.07.2018 до 15.08.2018. Підготовче засідання у справі № 912/1672/18 відкладено на 22.08.2018 о 14:00 год. Зобов’язано позивачів (Кабінет Міністрів України та Міністерство аграрної політики та продовольства України), в порядку ст. 90 ГПК України, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання відповідача 1 по суті.

Зобов'язано керівника або іншу посадову особу юридичної особи - позивачів (кожного окремо) подати до суду відповіді на зазначені запитання у формі заяви свідка до 20.08.2018.

Долучено до матеріалів справи копію листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.07.2018 № 13141-26-18.

Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

Згідно ст. 81 ГПК України зобов'язано Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (вул. Калініна, 12, м. Кропивницький, 25006) надати суду копію реєстраційної справи на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Горького, буд. 25,а с. Злинка Маловисківський район, Кіровоградська область, 26232, та пояснення щодо підстав визначення форми власності (приватна) на зазначене майно.

08.08.2018 від Прокуратури міста Києва надійшла відповідь на відзив від 07.08.2018 №05/2/3-89-18, відповідно до якої прокуратура не погоджується з наведеними у відзиві доводами ПАТ "ДПЗКУ" вважає їх необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами та просить позовні вимоги прокуратури задовольнити в повному обсязі та відмовити в задоволенні заяви відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

15.08.2018 від Кабінету Міністрів України надійшла відповідь на відзив відповідача 2, відповідно до якої Кабінет Міністрів України вважає позов прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а обставини , викладені у відзиві відповідача 2 такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, 15.08.2018 позивачем 1 подано заяву про поновлення строків позовної давності від 14.08.2018, відповідно до якої позивач 1 просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою поважними та поновити строк звернення до суду у справі №912/1672/18.

На адресу Господарського суду Кіровоградської області 17.08.2018 від Злинської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву №332 від 15.08.2018, відповідно до якого остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог до Злинської сільської ради.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Злинська сільська рада, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України просить позивачів по справі надати вичерпну відповідь на запитання, що можуть вплинути на розгляд справи, а саме:

1. В який спосіб держава в особі її органів мала здійснити державну реєстрацію нерухомого майна за адресою: вул. Горького, 25а, с. Злинка, Маловисківській район, Кіровоградська область?

2. Яким нормативно-правовим або розпорядчим документом визначено субєкта, що був зобов'язаний здійснити державну реєстрацію майна ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", яке було передано від ДП "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на виконання поставнови Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 №764" щодо перетворення державного підприємства "Державно-продовольчо-зернова корпорація України" у держапвне публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація укоаїни"?

3. Враховуючи ситуація, що склалась в листопаді 2011 року, вказати, яким чином рішенням виконавчого комітету Злинської сільської ради №146 від 24.11.2011 року, в якому не йдеться про форму власності нерухомого майна взагалі, змінило форму власності майна з огляду на те, що заявником була юридична особа ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"?

4. Згідно позовних вимог Прокурора є, зокрема, скасування державної реєстрації нерухомого майна, що здійснено в 2011 та 2016 роках суб'єктами владних повноважень та з огляду на те, що до даної справи залучено співвідповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, що здійснив державну реєстрацію спірного нерухомого майна в 2016 році, висловити позицію щодо відсутності в переліку відповідачів суб'єкта владних повноважень (реєстратор БТІ) Маловисківської дільниці Кіровоградського ООБТІ, що здійснив державну реєстрацію в 2011 році?

20.08.2018, на виконання ухвали суду від 07.08.2018, Кіровоградським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації надано копії матеріалів інвентаризаційної справи по вул. Горького, 25а в с. Злинка.

Ухвалою від 22.08.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у справі №912/1672/18 відклав на 06.09.2018 о 9:00 год. Зобов'язав позивачів (керівнику або іншій посадовій особі) подати до суду у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України вичерпні відповіді по суті, окремо на кожне питання відповідача 2. Звернув увагу всіх учасників справи, що письмові докази подаються до суду в належним чином засвідчених копіях. Зобов'язав ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" надати суду до 06.09.2018 належним чином засвідчені копії документів наданих з листом від 20.08.2018 № 978-17/20.

На виконання вимог ухвали від 22.08.2018 та за відсутності технічної можливості зняття копій з матеріалів інвентаризаційної справи по вул. Горького, 25а в с. Злинка Маловисківського району, ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" листом від 29.08.2018 № 990/17/20 просило повернути копії документів, які були надані з листом від 20.08.2018 № 978-17/20 для засвідчення копій у відповідності до вимог чинного законодавства.

Листом від 07.09.2018 ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" надано з матеріалів інвентаризаційної справи по вул. Горького, 25а в с. Злинка завірені ксерокопії документів з моменту виникнення підстав та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за вказаною адресою на 76 арк.

04.09.2018 від прокуратури міста Києва за вих. № 05/2/3-89-18 від 30.08.2018 надійшла відповідь на відзив Злинської сільської ради.

05.09.2018 від Кабінету Міністрів України надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме першої сторінки позовної заяви від 03.07.2018 за вих. № 05/2/3-89-18 з відповідним відтиском штампу Департаменту документообігу та контролю Секретаріату Кабінету Міністрів України та копію доручення Міністерства юстиції України від 24.07.2018 № 226/9.1-32/18.

Також 05.09.2018 від Кабінету Міністрів України надійшов відповідь на відзив Злинської сільської ради.

В судовому засіданні 06.09.2018 по технічним причинам оголошено перерву до 09:00 19.09.2018.

13.09.2018 від Кабінету Міністрів України надійшли додаткові пояснення щодо позовної вимоги про скасування рішення № 30809130 від 05.08.2016 приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель та щодо обгрунтування поважності причин пропуску подання відповіді на відзив відповідача 2.

Так, КМУ зазначає, що ухвалою суду від 07.08.2018 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 09.07.2018 до 15.08.2018 та надана можливість учасникам справи подати відзив на позовну заяву, а також відповіді на відзив.

Відзив відповідача 2 надійшов на адресу представника КМУ, який є посадовою особою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області і остаточним виконавцем лише 03.09.21018, після встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, яким одразу ж була підготовлена відповідь на відзив та направлена на адресу учасників справи та суду. Тому позивач просить вважати причини пропуску строку для подання відповіді на відзив відповідача 2 поважними і долучити її до матеріалів справи при розгляді справи по суті.

Позивач 2 та відповідачі 2, 3, 4 участь повноважних представників в підготовчому засіданні 18.09.2018 не забезпечили.

Позивач 2, відповідач 2 належним чином повідомленні про місце, дату та час підготовчого засідання.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 06.09.2018, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА ІНВЕСТ", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового звязку "неправильно зазначена адреса одержувача", "не знайдено"

Однак судом враховано, що примірник ухвали направлено на адресу, підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала суду, направлена на адресу Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, до господарського суду не повернулась.

18.09.2018 на електронну адресу суду від Злинської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи №912/1672/18 без участі відповідача 2, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в підготовче засідання.

Присутній представник відповідача 1 повідомив про неотримання додаткових пояснень КМУ від 13.09.2018, а також про те, що ним направлено 18.09.2018 суду і іншим учасникам справи уточнення до відзиву.

Представником прокуратури також повідомлено про направлення суду і іншим учасникам справи додаткових пояснень.

У зв'язку з неотриманням додаткових пояснень та уточнення до відзиву, представниками прокуратури та відповідача 2 зазначено про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Розглядаючи клопотання КМУ про визнання причини пропуску строку для подання відповіді на відзив відповідача 2 поважними і долучення її до матеріалів справи при розгляді справи по суті, господарський суд оцінивши наведені на підтвердження зазначеного доводи вважає причину пропуску Кабінетом Міністрів України строку для подання відповіді на відзив відповідача 2 поважними, продовжує встановлений судом строк позивачу для подання відповіді на відзив і долучає її до матеріалів справи та враховує при вирішенні спору.

Крім того представник відповідача 2 подав усне клопотання про повторне зобов'язання позивачів надати до суду у порядку передбаченому ст. 90 ГПК України вичерпні відповіді по суті окремо на кожне питання відповідача 1 та відповідача 2, поставлені ними у відзивах на позовну заяву.

Господарським судом враховано, що Кабінетом Міністрів у відповідях на відзиви відповідача 1 та відповідача 2 з приводу надання відповідей в порядку ст. 90 ГПК України на питання відповідачів 1, 2 зазначено, що відповідно до вказаної статті це не означає, що на учасників справи покладений безумовний обов'язок писати заяви свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитись від надання відповіді на поставлені запитання, зокрема, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.

Позивач 1 зазначає, що поставлені відповідачами у своєму відзиві запитання носять непрямий характер, не стосуються предмету спору, його обставин, що мають значення для справи та вводять суд в оману.

Крім того, присутнім в судовому засіданні представником КМУ зазначено, що з огляду на те, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка, вимоги до якої зазначені у п. 2 ст. 88 ГПК України, характер питань, які поставлені відповідачами не підпадає під ці ознаки.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копії такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

З огляду на позицію КМУ щодо подання відповідей в порядку ст. 90 ГПК України, характер питань, вимоги норм ГПК України, господарський суд не вбачає підстав для повторного зобов'язання позивачав надавати відповіді в такій формі.

Однак, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи що відповідно до вимог положень ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним, суд вважає за необхідне зобов'язати позивачів надати письмові пояснення щодо суті питань, поставлених відповідачами 1 та 2 у відзивах на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись статтями 90, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №912/1672/18 відкласти на 28.09.2018 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 102.

3. Визнати причини пропуску Кабінетом Міністрів України строку для подання відповіді на відзив відповідача 2 поважними, продовжити встановлений судом строк позивачу для подання відповіді на відзив і долучити її до матеріалів справи.

4. Позивачам до наступного засідання надати в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України пояснення щодо суті питань, які ставилися відповідачами в порядку ст. 90 ГПК України.

Звернути увагу позивачів про необхідність ознайомлення з письмовими поясненнями відповідачів, тому такі пояснення за браком часу завчасно направити також на електронні адреси відповідача 1 та 2.

5. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/1672/18 за позовом Заступника прокурора м. Києва, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Злинської сільської ради Кіровоградської області в особі її виконавчого комітету, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест", Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності за державою, яке призначено на 28.09.2018 об 11:30 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, Київ, 02000).

6. У засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 37243279).

7. Доручити Господарського суду Київської області перевірити повноваження представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", який братиме участь в засіданні суду 28.09.2018 об 11:30 год в режимі відеоконференції.

8. До відома ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - належним чином засвідчена копія довіреності на представника, який прийматиме участь в засіданні суду в режимі відеоконференції повинна бути додана до матеріалів справи.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

10. Примірники ухвали надіслати Господарському суду Київської області (електронною поштою та за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, Київ, 02000); прокуратурі м. Києва (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150), Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Міністерству аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001), акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033), Злинській сільській раді Кіровоградської області в особі її виконавчого комітету (вул. Центральна, буд. 76, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26232), Товариству з обмеженою відповідальністю "Мейола Інвест" (просп. Науки, буд. 24, офіс 5, м. Київ, 03028), Приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 (вул. Мінеральна, 1, м. Ірпінь, Київська область, 08200), прокуратурі Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006),

Повний текст ухвали складено 20.09.2018.

Суддя В.Г. Кабакова