Вирок № 76569198, 20.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/9689/18 пр. № 1-кп/759/901/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарях - Смолярчук Р.В., Миколаєнко О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, працює, має на утриманні вагітну дружину та батьків пенсіонерів, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, судимий: - 17.01.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт строком на 240 годин; - 20.04.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 389 до 2 місяців 10 днів арешту; - 12.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.05.2016 року у зв'язку з відбуттям строку покарання, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони провадження: прокурори - Живко М.О. та Чеченєв І.О., обвинувачений - ОСОБА_1, захисник - Радюк С.А., інші учасники: потерпілий - ОСОБА_3, представник потерпілого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2018 року, приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1, маючи судимості за корисливі злочини, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3, завдавши останньому майнову шкоду, за таких обставин.

У вказаний час ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля будинку 5-а по вул. Булаховського в м. Києві, помітив раніше незнайомого гр-на ОСОБА_3 з чоловічою сумкою на плечі, яку вирішив відкрито викрасти, застосувавши насильство до потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1,. підійшов до ОСОБА_3 та, вдаривши його декілька разів рукою в обличчя, спричинивши фізичний біль, зірвав з його плеча чоловічу сумку фірми «Лакост», вартістю 1 200 грн., у якій знаходився пневматичний пістолет марки «Вальтер», калібру 4.55 мм, вартістю 1 530 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» вартістю 5 700 грн. із сім-карткою оператора «Водафон» вартістю 75 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 90 грн., а також грошові кошти в сумі 250 грн. Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_1 з місця злочину втік, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8 845 грн., однак цього ж дня був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 17 червня 2018 року, приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку 5-а по вул. Булаховського в м. Києві, помітив незнайомого ОСОБА_3, сумкою якого вирішив заволодіти, застосувавши до потерпілого фізичне насильство для подолання волі до опору. З цією метою підійшов до останнього спереду, вдарив його в обличчя, після чого зірвав у нього з плеча сумку, в якій знаходились гроші та інші речі, загальну вартість чужого майна на 8 845 грн. не оспорював, завдавши тим самим потерпілому майнову шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 17 червня 2018 року повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж) на загальну суму 8 845 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_3, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий в межах даного провадження цивільного позову не заявляв, повідомивши, що завдана злочином шкода була йому відшкодована обвинуваченим добровільно та у повному обсязі, подавши з цього приводу відповідну заяву.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який дійсно раніше неодноразово судимий, перебував на обліку у лікаря нарколога, проте, на даний час працевлаштувався, одружився, утримує вагітну дружину та батьків - пенсіонерів, опинившись на волі правосуддя не уникав, під час судового розгляду виконав рекомендації суду щодо виконання сезонних робіт в інтересах своєї родини, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, до того ж на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне і повне відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди. Обставиною, що обтяжує його покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, перелічені дані про його особу, а також стан його здоров'я (наявність хронічних захворювань), правову позицію потерпілого, який просив реально не позбавляти обвинуваченого волі, суд, керуючись правилами ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому, правових підстав для застосування правил ст. 69 КК України не вбачає. Водночас, беручи до уваги всі викладені обставини у їх сукупності, соціальні зв'язки обвинуваченого, які зазнали істотних позитивних змін, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, як виняток, виправлення обвинуваченого після вчиненого в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для застосування ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов'язків, в тому числі додаткового, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки обвинувачений своєю поведінкою після вчиненого, в тому числі і під час судового провадження, довів свій намір виправитися, змінити своє життя на суспільно орієнтоване, а тому саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, гуманним, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину під загрозою понесення максимального покарання у разі порушення умов іспитового строку. Зважає суд і на строк попереднього ув'язнення обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази повернути потерпілому.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - ЗАСТАВА - скасувати, а предмет застави повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК