Ухвала суду № 76568399, 17.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3440/17

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі суддів Косцової І.П., Турецької І.О., Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренійський академічний центр» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом Ізмаїльської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренійський академічний центр» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «РАЦ», що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року позов Ізмаїльської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ТОВ «Ренійський академічний центр» подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.5 ст. 296 КАС України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 16 липня 2018 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте у термін, визначений судом, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренійський академічний центр» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя - доповідач І.П.Косцова

Судді І.О.Турецька

ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3