Рішення № 76568292, 12.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1868/18

Пр. №2/333/1421/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», що підтверджується витягом із Статуту та громадянином ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/17-36/2035-31, згідно умов якого ОСОБА_3 зобов'язався надати Позичальнику кредит відповідно до умов кредитування за програмою Кредит під заставу нерухомості, USD.10р. ануїтет у сумі: 24 630 доларів США 00 центів строком до 24.09.2018 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитним коштами у розмірі 14,35 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 14.04 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювання заборгованості Позичальника за Кредитним Договором, строк сплати якої настав. Крім того сторони дійшли згоди, тимчасово на період з 25.04.2009 року по 25.03.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї угоди, у зв'язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції.

Таким чином станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на 24.11.2017 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить - 56 803 доларів США 90 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 525 834 грн.55 копійок, яка складається з:

-поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає стягнення у розмірі 26 695 доларів США 48 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 717 079 грн.03 копійки, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом -21 982 доларів США 14 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 590 471 грн. 93 копійки;

-заборгованості за відсотками у розмірі 30 108 доларів США 42 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 808 755 грн. 52 коп., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками – 29 793 доларів США 56 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає – 800 297 грн.92 копійки;

-розрахована пеня.

У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача по справі прострочену заборгованість за кредитом 21 982 доларів США 14 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 590 471 грн.93 копійок, та судові витрати у сумі 10 756 грн.19 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

В судові засідання, призначені на 04.06.2018 року, 03.08.2018 р., 12.09.2018 відповідач по справі не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з’явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судову повістку. В зв’язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 ЦК України.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено:

24.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується витягом із Статуту та громадянином ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/17-36/2035-31, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язався надати Позичальнику кредит відповідно до умов кредитування за програмою Кредит під заставу нерухомості, USD.10р. ануїтет у сумі: 24 630 доларів США 00 центів строком до 24.09.2018 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитним коштами у розмірі 14,35 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

14.04.2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювання заборгованості Позичальника за Кредитним Договором, строк сплати якої настав. Згідно якої тимчасово на період з 25.04.2009 року по 25.03.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором.

Кредитним договором передбачено виконання грошових зобов'язань шляхом здійснення щомісячних платежів (ануїтетні платежі/згідно з графіком).

Згідно зі ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як вбачається з умов кредитування, кінцевий строк повернення кредиту становить до 24.09.2018 року і саме з цієї дати, починається перебіг строку позовної давності.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже враховуючи кінцеву дату погашення кредиту, та дату звернення позивача до суду - 16.04.2018 року позивачем не було пропущено строку позовної давності.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993року №15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 ст.5 цього Декрету.

У зв'язку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Як вбачається з тексту кредитного договору кредитодавець повідомив відповідачу ОСОБА_2 всі умови кредитного договору, про що в кредитному договорі міститься згода позичальника щодо узгодження усіх істотних умов та відображає повне розуміння предмету та інших питань, зазначених у договорі.

При таких обставинах, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050 ЦК України, 10,12, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-36/2035-31 від 24.09.2008 року у сумі 26 695 ,26 доларів США 48 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 717 079 (сімсот сімнадцять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 03 копійки, в тому числі прострочену заборгованість за кредитом: 21 982 доларів США 14 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 590 471 (п'ятсот дев'яносто тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 10 756 гривень 19 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_4Піх