Ухвала суду № 76568119, 17.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6138/18 Справа № 206/754/18 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 вересня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Експрес" Дніпровської міської ради про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2018р. в задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Експрес" Дніпровської міської ради про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу. Однак, при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, так як, в оскаржуваному рішенні допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище та ім'я відповідача: як "ОСОБА_3" тоді як вірно: "ОСОБА_3" (а.с.69), що є підставою для виправлення помилки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Експрес" Дніпровської міської ради про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення, повернути до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для усунення зазначених недоліків в місячний термін, після чого направити її до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: М.М.Пищида