Рішення № 76567713, 21.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4583/17 Справа № 202/4089/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 29 березня 2017 року за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року Державна іпотечна установа звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про солідарне стягнення 47 517грн.87коп. заборгованості за відсотками та 172 219грн.90коп. пені за період з 08.07.2015р. по 15.12.2015р. з посиланням на порушення зобов’язань за іпотечним кредитом.

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 29.03.2017р. задоволено позовні вимоги Державної іпотечної установи та на її користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто 47 517грн.87коп. заборгованості за відсотками та 172 219грн.90коп. пені, а також з кожного з них по 1648грн.03коп. на повернення судових витрат по оплаті судового збору. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковій зміні за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

25.11.2008р. між ЗАТ «Терра Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 14-ФЛ:980/08/14, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 744 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних та погашенням його ануїтетними платежами не пізніше 25.02.2030р. (а.с.9-19).

25.11.2008р. між ЗАТ «Терра Банк» та боржником ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № 14-ФЛ:980/08/14.П, за умовами якого остання зобов’язалась відповідати перед кредитором солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання боржником зобов’язань за договором про іпотечний кредит (а.с.20-22).

04.12.2008р. за нотаріально посвідченим договором ЗАТ «Терра Банк» відступило Державній іпотечній установі усі права вимоги за укладеними ним 25.11.2008р. з ОСОБА_2 договором про іпотечний кредит, з ОСОБА_5 іпотечним договором, з ОСОБА_3 договором поруки (а.с.23-26).

За відомостями Державної іпотечної установи станом на 07.06.2016р. за укладеним з ОСОБА_2 договором про іпотечний кредит обліковується заборгованість, яка складається, зокрема, із 47 517грн.87коп. заборгованості за відсотками та 172 219грн.90коп. пені. Зокрема, розмір відсотків у липні 2015 року складав 6 917грн.16коп., у серпні 2015 року – 9 022грн.38коп., з вересня по листопад 2015 року включно – по 9 022грн.38коп., у грудні 2015 року – 4 511грн.19коп., а розмір пені у сумі 172 219грн.90коп. складається з суми у 168251грн.21коп., розрахованої на заборгованість, присуджену заочним рішенням суду та з суми 3968грн.69коп., розрахованої на суму відсотків (а.с.7,8,152-155,175-178).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції на підставі ст.ст.1048,1054 ЦК України ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи 47 517грн.87коп. заборгованості за відсотками та 172 219грн.90коп. пені за період з 08.07.2015р. по 15.12.2015р.

Однак визначений розмір пені у сумі 172 219грн.90коп. за період з 08.07.2015р. по 15.12.2015р. підлягає стягненню у розмірі 3968грн.69коп. з урахуванням присуджених до стягнення відсотків по даній справі. Пеня у іншій частині, яка визначена на підставі невиконання заочного рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 03.12.2015р., стягненню не підлягає. Ухвалене 03.12.2015р. Індустріальним райсудом м.Дніпропетровськ заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит скасовано ухвалою того ж суду від 29.09.2016р. з призначенням до розгляду справи у загальному порядку, а ухвалою суду від 04.11.2016р. – позовну заяву Державної іпотечної установи залишено без розгляду (а.с.27,28,64,188).

Враховуючи зазначені обставини рішення суду першої інстанції в частині розміру присудженої до стягнення пені на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає зміні зі зменшенням розміру відсотків за спірний період з суми 172 219грн.90коп. до 3968грн.69коп.

Відповідно до вимог ч.1,5 ст.88 ЦПК України відповідно підлягає зміні рішення і в частині судових витрат зі стягненням на користь Державної іпотечної установи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 686грн.50коп. з кожного.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції в іншій частині безпідставні. Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Діючим законодавством, яке регулює кредитні відносини, не обмежено право кредитора вимагати повернення сплати належних йому за договором процентів за обраний ним період. Посилання в апеляційній скарзі на неправильність визначення розміру відсотків за період з 08.07.2015р. по 15.12.2015р. мають загальний, неконкретний характер, суперечать наведеному банком розрахунку, згідно якого при розрахунку відсотків іпотечна установа виходила з передбаченої договором про іпотечний кредит відсоткової ставки 15,5 % та заборгованості по тілу кредиту у сумі 698506грн.86коп. Надані позивачем докази, у тому числі, відомості про детальний рух коштів за рахунком позичальника, не спростовані і доказів про те, що загальний розмір заборгованості є іншим ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять. Доводи апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи меморіального ордеру на підтвердження видачі коштів за договором про іпотечний кредит не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ні факт отримання кредитних коштів ні факт їх погашення ОСОБА_2 не заперечувався.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 29 березня 2017 року змінити в частині розміру присудженої до стягнення пені та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи солідарно 3000грн. пені та по 686грн.50коп. з кожного з них на повернення судових витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.