Ухвала суду № 76567667, 18.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5681/18

Провадження №2-п/219/66/2018

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

30 серпня 2018 року у провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої ним зазначено, що про дату слухання справи він не повідомлявся належним чином, оскільки повістки про виклик до суду не отримував, як і копію рішення, оскільки фактично не проживає за адресою реєстрації. Також зазначив, що не погоджується зі змістом зазначеного судового рішення, оскільки позивачем: не доведено причинний зв’язок між протиправною поведінкою, дією чи бездіяльністю заподіювача шкоди та збитками, які виникли у потерпілої особи; не надано суду бухгалтерських документів та розрахунку очікуваного приросту в майні з урахуванням постійних та перемінних витрат; не надано інформації, яка містить відомості про заходи, вжиті позивачем щодо одержання присудженого заочним рішенням № 2-3962-2009 на його користь боргу за кредитним договором № 175 від 20 листопада 2007 року у сумі 146607,79 гривень. Також відповідач вважає, що 29 квітня 2012 року сплив строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову, з огляду на викладене просить: 1) застосувати до спірних відносин строк позовної давності, який сплив 29 квітня 2012 року, з наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 267 ЦПК України; 2) скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області (суддя Конопленко О.С.) від 08 серпня 2018 року по справі № 219/5681/18, провадження 2/219/2011/2018 щодо стягнення з відповідача – ОСОБА_1 – на користь позивача – Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» – заборгованості за кредитним договором № 175 від 20 листопада 2007 року в розмірі 13265,63 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту України (гривню) на день здійснення платежу та судових витрат у розмірі 5211,60 гривень, і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження; 3) розглянути цю заяву у відсутності відповідача та його представника, судове рішення по суті цієї заяви надіслати на адресу реєстрації місця проживання представника – ОСОБА_2: 84511, АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що просить заяву розглянути без його та представника участі, про що також 18 вересня 2018 року на адресу суду надав відповідну заяву. Представник позивача також до судового засідання не з’явився, на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про скасування заочного рішення, згідно яких вона просить розглянути заяву без її участі та відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки: твердження відповідача про те, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином є неприйнятними через те, що згідно Правил реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції, а ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: 84511, АДРЕСА_2, куди йому і направлялись судові повістки; позивач дійсно поніс збитки, пов’язані із знеціненням валюти на день платежу, в розмірі різниці між гривневим еквівалентом заборгованості суми за рішенням суду від 29 травня 2009 року, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими; звернення банку з позовом про стягнення недоотриманого доходу за розрахунковий період в межах первісного позову не є порушенням строків позовної давності та є однією із низок захисту порушених прав позивача в межах трирічного строку, встановленого ст. 253 ЦК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 08 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, оскільки дійсно є докази, які підтверджують поважність неявки до суду відповідача, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про застосування до спірних відносин строку позовної давності, який сплив 29 квітня 2012 року, з наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 267 ЦПК України, оскільки відповідно до аналізу положень статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження, тобто при проведенні зазначеної процесуальної дії судом не розглядається справа по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить призначити справу до розгляду за правилами загального провадження, при цьому, ним не зазначені підстави такого розгляду справи, передбачені чинним Цивільним процесуальним кодексом України. В свою чергу, з огляду на предмет та ціну позову, суд приходить до висновку, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, з огляду на що у задоволенні вимоги відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження також слід відмовити

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 05 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко