Ухвала суду № 76566659, 19.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа № 753/19875/14-ц

провадження № 22-ц/796/8424/2018

19 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року у складі судді Лужецької О.Р.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ &qu р;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 06 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, до якої долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що повний текст ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року за наслідками розгляду заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення отримано заявником 07 вересня 2018 року, з огляду на що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційну скаргу поданого протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25 червня 2018 року за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої направлено до відома сторонам 30 липня 2018 року (а.с. 130).

Докази отримання відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 копії повного тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у матеріалах справи відсутні, згідно змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає про отримання копії такого повного тексту 07 серпня 2018 року.

Оскільки копію повного тексту ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року за наслідками перегляду заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року було отримано заявником лише 07 серпня 2018 року, а з апеляційною скаргою представник заявниказвернувся 06 вересня 2018 року,тобто у межах тридцяти днів з дня його вручення, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: