Постанова № 76566022, 18.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Новодністровського міського суду Чернівецької області звернулася з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області. При цьому посилалась на те, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів. У судді Луців О.В. закінчились повноваження судді, а судді Цицак В.Л. не розподіляються справи за шістдесят днів до закінчення повноважень судді, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього матеріалу.

Перевіривши матеріали справи та подання голови суду, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що в Новодністровському міському суді, якому підсудне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 відсутні судді, які мають повноваження здійснювати правосуддя, а Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок направлення справ про адміністративні правопорушення до іншого суду, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, а саме норми КПК України, якими регламентовано порядок зміни підсудності кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

провадження №33/794/767/18

З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Новодністровському міському суді працює двоє суддів. У судді Луців О.В. закінчився п’ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв’язку з чим справи їй не підлягають розподілу, а судді Цицак В.Л. не розподіляються справи, які надійшли за шістдесят днів до закінчення повноважень судді.

Інших суддів в складі Новодністровського міського суду немає і утворити склад суду для розгляду цього матеріалу про адміністративне правопорушення неможливо.

А тому вважаю, що подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області необхідно задовольнити.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються в суді першої та апеляційної інстанцій одноособово, вважаю за необхідне подання розглянути одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 277 КУпАП, ст.ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя