Вирок № 76565428, 18.09.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/298/18

Єдиний унікальний № 742/2893/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

за участі секретаря - Назаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 12018270210001127 від 12.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16.05.2018 року за ч.1 ст.186 КК України (штраф-850 грн.)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Шкеть О.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року, в першій половині дня, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, де проживає спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3 та її тіткою ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_4 цифровий ефірний приймач «STRONG SRT 8502», вартістю, відповідно до висновку експерта № 832 від 01.08.2018 року – 391 грн. 67 коп. Після цього, з викраденим, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій збитки на вказану суму.

12.07.2018 року, в першій половині дня, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, де проживає спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3 та її тіткою ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_4 телевізор Supra STV-LC1625WL black, вартістю, відповідно до висновку експерта № 908 від 23.08.2018 року – 1402 грн. 55 коп. Після цього, з викраденим, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій збитки на вказану суму.

Вказаними вище діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, він вчинив викрадення телевізора та цифрового ефірного приймача, які належали тітці його дружини. Обвинувачений пояснив, що викрадені ним предмети ним здавались до ломбарду, а за виручені ним кошти придбавався алкоголь та продукти харчування. У скоєному щиро розкаювався, повідомив про повернення з ломбарду потерпілій викрадених предметів, просив суворо не карати та зобов’язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

Потерпіла ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначивши про відшкодування обвинуваченим завданих збитків та відсутність до нього будь-яких претензій морального та матеріального характеру. Судом, в зв’язку з можливістю з’ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений надав в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 09.07.2018 року та 12.07.2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить потерпілій ОСОБА_4, вчинене повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, місце та спосіб викрадення майна, вартість викраденого, особу обвинуваченого: його вік та стан здоров’я, сімейний стан, соціальне становище, раніше судимого за умисний корисливий злочин, відшкодування шкоди завданої злочином, наявність обставин, які пом’якшують покарання – щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, за умови відсутності обтяжуючої кримінальну відповідальність обставин, негативну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора та потерпілої, і зваживши на всі фактори в їх сукупності, приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання в межах санкції частини статті у виді обмеження волі.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, особливо той факт, що крадіжка була вчинена за місцем постійного проживання обвинуваченого у одного з членів його родини, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, щирі завіряння останнього з приводу недопущення в майбутньому подібної протиправної поведінки, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі, що пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 1573 грн підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1573 грн процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Речові докази: цифровий ефірний приймач «STRONG SRT 8502» та телевізор Supra STV-LC1625WL black, що були передані під зобов’язальну розписку ОСОБА_4 – залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_5