Рішення № 7656528, 24.12.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4415-09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Банк”Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 14-1702-078И про надання кредиту у сумі 45 000,00 доларів США, згідно кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит до )9 липня 2028 року та сплачувати відсотки за користуавнням кредитом, згідно Графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 14-1702-078П, від 10.07.2008 року, укладений позивачем з поручителем ОСОБА_2.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки за № 14-1702-0781 від 10.07.2008 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 40, щорозташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул Казарцева, буд. 8.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору не проводить оплату по погашення кредиту, за його користуванням. Станом на 14 липня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем

складає 415 346 грн. 04 коп., тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але від нього надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутності і наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, і не заперечував у разі неприбуття у судове засіданні відповідача, або її представників проти ухвалення по справі заочного рішення..

Відповідачі у судове засідання не з’явилися будучі попереджені належним чином про час, дату та місце слухання справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню позовних вимог.

10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 14-1702-078И про надання кредиту у сумі 45 000,00 доларів США, згідно кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит до 09 липня 2028 року та сплачувати відсотки за користуавнням кредитом, згідно Графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.(а.с. 4-5) . Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 14-1702-078П, від 10.07.2008 року, укладений позивачем з поручителем ОСОБА_2. .(а.с. 7)

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки за № 14-1702-0781 від 10.07.2008 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 40, щорозташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул Казарцева, буд. 8.

19.03.2009 року позивачем на адресу відповідачів були направлені листи – попередження про сплату кредиту та відсотків за користування кредитом. (а. с. 8;10)

Відповідач в порушення умов кредитного договору перестав своєчасно провидить оплату по погашення кредиту, та відсотків за його користуванням. Згідно п.п. 3.2, 3.3 кредитного договору Відповідач зобовязаний в термн по „10” числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, а також сплачувати проценти за користуванням кредитного договору.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору № 14-1702-078И від 10.07.2008 року, встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка підлягає стягненню. Станом на 14 липня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем

складає 415 346 грн. 04 коп.(а.с. 9)

Згідно ст. 526 ЦК України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовґязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовґязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовґязання, на вимогу кредитора зобовґязаний1 сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовґязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інще не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання, або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, віповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а встановлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив кредитній спілці збитки.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа – незалежно від суми.

Згідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовґязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені витрати витрати пов’язані з сплатою державного мита в розмірі 1 700 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 13.07.2009р. (а.с.2), та витрати на iнформацiйно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмирі 252 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 13.07.2009 р. (а.с.3), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 623 – 625, 1047,1048,1050 ЦК України, ст. 10,15,57,60,130, 174, 208-210, 212 215, 218, 224 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства „Банк”Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 14-1702-078И від 10.07.2008 року, укладений між Акціонерним товариством „Банк”Фінанси та Кредит” та відповідачем – ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства „Банк”Фінанси та Кредит”: 04050, м. Київ, вул.. Артема, 60 к/р №32001170801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 09807856 заборгованість за кредитом у сумі 415 346 грн. 04 коп.(чотириста п'ятнадцять тисяч триста сорок шість) грн. 04 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства „Банк”Фінанси та Кредит”: 04050, м. Київ, вул.. Артема, 60 к/р №32001170801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 09807856 сплачену суму держмита в розмірі 1 700 (дна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, АДРЕСА_2 користь Акціонерного товариства „Банк”Фінанси та Кредит”: 04050, м. Київ, вул.. Артема, 60 к/р №32001170801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 09807856 сплачену суму витрат на інформаційне забезпечення процесу в сумі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп..

Рішення суду вступає в законну силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заява на апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний термін без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження .

С У Д Д Я: