Ухвала суду № 76564711, 18.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 2018/2-258/11

Провадження № 22-ц/790/4735/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

18 липня 2018 року на вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. Крім того апеляційна скараг подана з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст. 354 ЦПК Укарїни.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду - 16 серпня 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно положень ч.2, ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, щоОСОБА_2 не виконала вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2018 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М. по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - І.П. Коваленко