Ухвала суду № 76564681, 17.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м. Харків

Справа №627/486/18

Провадження № 22-ц/790/5419/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року в складі судді Харченка С.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в додатках до якої міститься клопотання про зменшення розміру судового збору.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, також відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Таким чином законом визначено вичерпні підстави для зменшення розміру судового збору.

У своєму клопотанні про зменшення розміру судового збору на половину ОСОБА_2 посилається на те, що вона має незадовільний майновий стан, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а колишній чоловік ухиляється від допомоги матеріальної і моральної та не приймає участі у вихованні їх сина. Також апелянт зазначає, що нещодавно вона хворіла, що також забрало немалу суму на лікування а інших доходів крім невеликої заробітної плати вона не має.

Однак, доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становищета неспроможність сплатити судовий збір матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

34312206080012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року в складі судді Харченка С.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -