Ухвала суду № 76560646, 13.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13671/18

1кс/755/4931/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Голованчука Р.А. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12018100040008441 від 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Голованчука Р.А., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Боярським П.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна із забороною використання, розпорядження та відчуження, а саме: каблучки зовні схожої на срібну з написом «Спаси и сохрани», мобільний телефон білого кольору марки «Самсунг дуос» із сім карткою мобільного оператора «Київстар»; предмет зовні схожий на розкладний ніж; предмет зовні схожий на плоскогубці, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та які були вилученні 10 вересня 2018 року за адресою: м. Київ. вул. Миколайчука, 13.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України оскільки слідчим не надано постанови про визнання речовим доказом речей зазначених у клопотанні, хоча в клопотанні метою застосування арешту вказано забезпечення збереження речових доказів, крім цього у витягу ЄРДР №12018100040008441 від 10 вересня 2018 року, долученому до клопотання, відсутній слідчий Голованчук Р.А., який є ініціатором клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, ст. 175, ст. 309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Голованчука Р.А. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12018100040008441 від 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Боярському П.В. для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Левко