Ухвала суду № 76559224, 07.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/578/18

Справа № 754/854/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року старший державний виконавець РВ ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до АДРЕСА_1, яка належить боржнику в виконавчому провадження - ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва №754/854/16 виданого 01.12.2016 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 122 623, 91 дол. США.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2016 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 122 623, 91 дол. США.

01.12.2016 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №754/854/16.

17.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення боржником в самостійному порядку не виконується.

В ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить АДРЕСА_1.

18.01.2018 р., 01.02.2018 р., 17.05.2018 р., 05.06.2018 р. державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_2 та за адресою квартири, належної йому на праві власності.

Проте, потрапити до квартир для проведення їх опису не вдалося, у зв'язку з відсутністю боржника, що стало підставою для звернення до суду із поданням про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_2 щодо чинення державним виконавцем дій по виконанню рішення суду, отримання останнім вимоги державного виконавця та того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

При цьому, вбачається, що надані державним виконавцем акти підписані лише державним виконавцем та представником стягувача, інші особи при виході державного виконавця за адресою боржника ОСОБА_4 присутні не були. Враховуючи вказане, суд не приймає вказані Акти як належні та допустимі докази ухилення ОСОБА_4 від виконання рішення суду.

Враховуючи вказане та керуючись ст. 439 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2018 р.

Суддя