Рішення № 76558613, 18.09.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2131/18

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 17 січня 2011 року, згідно з яким позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати річних відсотків за його користуванням. Однак ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 17 січня 2011 року позивачем був наданий кредит ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його користуванням річними відсотками (а.с. 13-38).

Станом на 30 квітня 2018 року ОСОБА_1 допустив заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 114248 грн. 96 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом - 6392 грн. 16 коп.;

-заборгованість по процентам за період з 17.01.2011 по 31.10.2017 - 107856 грн. 80 коп. (а.с. 7-12).

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 114248 грн. 96 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 114248 (сто чотирнадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін