Ухвала суду № 76557552, 19.09.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 692/691/18

У Х В А Л А

про дозвіл на огляд

19вересня 2018року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшло клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення огляду житла та іншого володіння особи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 3 серпня 2018 року до чергової частини Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від ДОП СП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає частини рослини коноплі.

Відомості за даним фактом внесені 3 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250120000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за згодою та згідно із заявою власниці домоволодіння - ОСОБА_7 проведений огляд місця події, а саме домоволодіння за вказаною адресою. Під час огляду виявлено суху гілку рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на коноплю.

3 серпня 2018 року суха гілка рослини вилучена при огляду місця події у домоволодінні за вказаною адресою та приєднана до кримінального провадження № 1201850120000290 як речовий доказ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що звідки взялася суха частина рослини коноплі в її домоволодінні їй не відомо, але її співмешканець ОСОБА_6 пояснював, що дану суху частину коноплі він вирвав близько 1 місяця назад. Дану частину рослини коноплі він вирвав з метою лікування ніг.

Згідно з матеріалами провадження встановлено, що відповідно до довідки виданої Драбове-Барятинською сільською радою Драбівського району Черкаської області від 3 серпня 2018 року домоволодіння за вказаною адресою належить ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, та те, що огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 необхідний з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення для кримінального провадження, оскільки були наявні достатні підстави вважати, що дані речі, зокрема частина рослини коноплі, можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, був проведений огляд місця події без ухвали слідчого судді.

В результаті огляду місця події виявлено і вилучено суху частину рослини, зовні схожу на коноплю, яка визнана речовим доказом.

Проникнення слідчого до домоволодіння за вказаною адресою до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язане з заходами щодо вилучення із обігу рослин коноплі.

Разом з тим, проведення невідкладеного огляду зумовлено необхідністю негайного фіксування злочину та вилучення речових доказів, оскільки безпосередньо обставини вказували, що у подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за вказаною адресою, незаконно зберігали суху частину рослини коноплі.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження від 3 серпня 2018 року № 12018250120000290, копію заяви ОСОБА_7 від 3 серпня 2018 року, копію протоколу огляду місця події від 3 серпня 2018 року, копію протоколу допиту свідка від 4 серпня 2018 року, копію рапорту ДОП СП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 3 серпня 2018 року, копію постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 3 серпня 2018 року, копію довідки Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 3 серпня 2018 року

№ 2114.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 2 цієї ж статті Кодексу встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що огляд вказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 був пов`язаний з заходами щодо виявлення кримінального правопорушення, фіксування слідів кримінального правопорушення, безпосереднім вилученням предметів, що мають значення у кримінальному провадженні, та був проведений за добровільною згодою власника домоволодіння, беручи до уваги, що іншим способом неможливо було одержати фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та наявність підстав для його задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 233-235, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВДрабівського ВПЗолотоніського ВПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_4 про проведенняогляду житлата іншоговолодіння особи- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1