
Справа № 522/17434/14-ц
Провадження № 2-з/522/438/18
У Х В А Л А
про забезпечення позову
19 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
за участю секретаря Скибінської Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
18.09.2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Яка обґрунтована тим, що предметом позовної заяви є визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» право власності на предмет іпотеки, а саме на квартиру: загальна площа: 93.80 кв. м.; житлова площа: 49,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська. 31. кв. 19, яка на праві власності належить Відповідачам. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року було скасовано та справу призначено до розгляду. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.09.2018 року право власності на квартиру: загальна площа 93,80 кв.м.; житлова площа: 49,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, не зважаючи, що заочне рішення суду, яке послугувало підставою для реєстрації права власності, скасоване, Позивач, у ході судового розгляду, може розпорядитися даною квартирою шляхом її відчуження, що у свою чергу утруднить виконання рішення суду, у разі відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).
Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов’язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Суд вбачає, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Предметом позовної заяви є визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» право власності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру: загальна площа: 93.80 кв. м.; житлова площа: 49,90 кв. м.. що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська. 31. кв. 19, яка на праві власності належить Відповідачам.
Враховуючи той факт, що спірна квартира зареєстрована за ПАТ «Дельта Банк» відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.09.2018 року, позивач, у ході судового розгляду, може розпорядитися даною квартирою шляхом її відчуження.
За таких обставин суд погоджується з доводами представника відповідача і доходить до висновку про те, що наявні всі передбачені процесуальним законом підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову призведе до подальшого відчуження спірного майна та неможливості ефективного захисту прав відповідачів та виконання рішення суду.
Беручи до уваги предмет спору та враховуючи обставини викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.
При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів відповідача від можливих недобросовісних дій позивача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визначити стягувачем за ухвалою юридичну особу Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, ВУЛ. ЩОРСА, будинок 36-Б).
Визначити боржниками за ухвалою: фізичну особу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фізичну особу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фізичну особу ОСОБА_4 ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Строк пред’явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки.
Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа 522/17434/14-ц, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя А.Ю. Бойчук
Судове рішення № 76557522, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 19.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/17434/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: