Ухвала суду № 76553748, 13.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3318/18

Провадження № 2-а/210/157/18

У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника харківської митниці ДФС про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Харківської ДФС – начальник УПМП та МВ Волокітін ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Харківської ДФС – начальник УПМП та МВ Волокітін ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Через канцелярію суду представником Харківської митниці ДФС надано клопотання про залучення до участі у розгляді справи Харківську митницю ДФС в якості другого відповідача, оскільки результати розгляду даної справи може в подальшому вплинути на вказану особу.

В судове засідання представник позивача та позивач не з’явились, надали до суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про перенесення судового засідання не надавав.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. У зв’язку з викладеним, суд вважає за можливе здійснювати розгляд адміністративної справи без участі позивача, у зв’язку з його заявою, та без участі відповідача, у зв’язку з неповажністю причин неприбуття в судове засідання, про проведення якого останній був повідомлений належним чином, за наявними письмовими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вирішуючи по суті вищезазначене клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, проаналізувавши вказані норми закону слід дійти висновку, що виключно позивачу надано право вибору відповідача під час звернення до суду з відповідними позовними вимогами. В даному випадку, позивач скориставшись своїм правом, звернувся до суду за захистом порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод та інтересів, саме до відповідача - Заступника начальника Харківської ДФС – начальник УПМП та МВ Волокітіна ОСОБА_3. При цьому, будь-які позовні вимоги безпосередньо до Харківської ДФС – відсутні. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у заявленому клопотанні про залучення співвідповідача.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням того, що винесене судове рішення може вплинути на права та інтереси Харківської митниці ДФС, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити вказаний орган до участі у розгляді адміністративного позову у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника харківської митниці ДФС про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Харківської ДФС – начальник УПМП та МВ Волокітін ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Харківської ДФС – начальник УПМП та МВ Волокітін ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, Харківську митницю ДФС (вул. Короленка, 16-б, м. Харків, 61003) в якості третьої особі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Повідомити третю особу про розгляд справи, що відбудеться 16 жовтня 2018 року о 15-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: В. Є. Сільченко