Ухвала суду № 76552572, 23.08.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6337/15-ц

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Румілової Н.М.,

за участю секретаря: Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2015 р. по справі № 462/6337/15-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19861-OWNCASH від 17.04.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі вказаного рішення Залізничним районним судом м.Львова було видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Залізничному відділі ДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області. Крім того 28.08.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 19861-OWNCASH від 17.04.2014 року. Згідно договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1. Просить заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з’явились, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Дана правова позиція повністю узгоджена з позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. /справа № 6-122 цс 13/.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м.Львова було видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Залізничному відділі ДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області. Крім того 28.08.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 19861-OWNCASH від 17.04.2014 року. Згідно договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Таким чином до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 19861-OWNCASH від 17.04.2014 року.

Відтак представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по виконанню рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12.11.2015 р. по справі № 462/6337/15-ц.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача на його правонаступника підставна, а тому необхідно замінити первісного стягувача на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_2, буд.8, оф.32, п/р 26506013098901, що відкритий у ПАТ «Альфа Банк», МФО - 300346) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.04.2014р. у цивільній справі №462/6337/15-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19861-OWNCASH від 17.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Румілова