Ухвала суду № 76552569, 18.09.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1386/18

Номер провадження 2/184/495/18

18 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Попівніч Н.І.,

відповідача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернув увагу суду на ненадання витребуваних судом оригіналів документів, заявив клопотання про доручення до матеріалів справи його письмового звернення до ПАТ «Укрсоцбанк», поданого в порядку Закону України «Про звернення громадян», та клопотав про відкладення розгляду справи до моменту отримання відповіді на дане звернення.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що відповідно до ухвали Орджонікідзевського міського суду від 17.08.2018 року від ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витребувано оригінали письмових доказів, поданих позивачем на підтвердження позовних вимог щодо кредитного договору, заключним між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 за №110/4/1-021 від 06.03.2003 року. Вказав, що зазначені документи на даний час не надав, оскільки працівники банку не встигли знайти їх в архіві.

При цьому суд звертає увагу представника позивача про невиконання ним вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що у разі, якщо особі, у якої витребовуються докази, не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вказана особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Під час проведення судового засідання у даній цивільній справі виникли технічні проблеми, що унеможливили подальшу участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладання розгляду справи.

Крім того, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання обов'язковою (без проведення відео конференції, оскільки якість зв’язку унеможливлює проведення належного допиту представника позивача, на проведенні якого наполягає відповідач).

Враховуючи вищезазначене, керуючись п.3 ч.2 ст. 223, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до моменту отримання відповіді на звернення від ПАТ «Укрсоцбанк» в порядку Закону України «Про звернення громадян» – задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання (без проведення відеоконференції), призначене на 15.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Повторно витребувати від ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінали письмових доказів, поданих позивачем на підтвердження позовних вимог щодо кредитного договору, заключним між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 за №110/4/1-021 від 06.03.2003 року.

Витребувані докази надати безпосередньо до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5