Ухвала суду № 76551478, 20.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19/18

Провадження № 1-кс/202/2523/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017042630000109 від 17.08.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

20 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 червня 2018 року.

Згідно матеріалів клопотання, в ході відпрацювання території Індустріального району виявлено території, розташовані на перехресті вулиць Костонаєва, Чернівецької та провулку Озерного (в районі Воронцовського пляжу), які огороджено парканом різного ґатунку без наявності побудованих у завершальній стадії будівель та споруд або наявності фундаменту колишніх споруд. При відпрацюванні зазначеного факту було отримано оперативну інформацію, яка вказує на підготування невстановленими наразі особами документів щодо наявності прав власності у фізичних осіб на побудовані в минулому будівлі на ділянках, розташованих на перехресті вулиць Костонаєва, Чернівецької та провулку Озерного (в районі Воронцовського пляжу), що не може відповідати дійсності за встановленими протоколом огляду фактами, тим самим невстановленими наразі особами здійснено дії з готування до вчинення злочину щодо заволодіння правом на майно та земельні ділянки.

Відпрацювавши осіб, які відповідно отриманої оперативної інформації повинні бути вигодонабувачами матеріальних благ – прав власності на домоволодіння та земельні ділянки, встановлено гр. ОСОБА_2, 20.04.1974, який володіє відповідно до ДРРПНМ на праві власності домоволодіннями за адресами: м. Дніпро, вул. Льотчиків, 33, пров. Озерний, 41.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення всіх важливих обставин провадження необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), на підставі яких вчинено нотаріальну дію (нотаріальну справу) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на нерухоме майно – будинок № 33, розташований на вул. Льотчиків вм. Дніпро, будинок № 41, розташований у пров. Озерному вм. Дніпро, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності ПН ДМНО ОСОБА_3 – АДРЕСА_1, а також завірених належним чином копії сторінок реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 04.08.2014 р. за реєстровими номерами – 1682,1685.

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких планується отримати.

Прокурор у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, прокурором відповідно до матеріалів клопотання не доведено необхідності вилучення оригіналів документів щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на нерухоме майно – будинок № 33, розташований на вул. Льотчиків вм. Дніпро, будинок № 41, розташований у пров. Озерному вм. Дніпро, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності ПН ДМНО ОСОБА_3 – АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар