Ухвала суду № 76551129, 14.09.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5186/18

пр. № 6/336/264/2018

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,—

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 19.06.2009 року задоволено заяву ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 11-3176-126ФД від 12.12.2006 року в сумі 21551,75 гривень, судовий збір (держмито) в сумі 107,76 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 43,75 гривень.

04.09.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного судового наказу з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на те, що за договором №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право стягнення грошових сум за основними договорами.

В судове засідання сторони та орган виконавчої служби, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з’явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 19.06.2009 року задоволено заяву ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 11-3176-126ФД від 12.12.2006 року в сумі 21551,75 гривень, судовий збір (держмито) в сумі 107,76 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 43,75 гривень.

29.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №000127-а про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» право вимоги за договорами відповідно до переліку, в тому числі і за кредитним договором № 22-3176-126ФД від 12.12.2006 року, укладеним з ОСОБА_1, що підтверджується Додатком №1 до Договору.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано відомостей про звернення виконавчих листів до виконання, суд застосовує положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за яким у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заміни сторони виконавчого провадження зі стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,—

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 19.06.2009 року (ЄУН № 2-н-580/09) за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11-3176-126ФД від 12.12.2006 року, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк