Ухвала суду № 76548597, 19.09.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2380/14-ц

Провадження № 6/307/41/18

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді &?д;Вихідний номер (авт.)&g2; ОСОБА_1

при секретарі Белоцька О.М.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", заінтересовані особи публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_2 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" звернулося з заявою про заміну сторони на нового кредитора у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 307/2380/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3" заборгованості за кредитним договором № 0021/08/26-КЕ від 13.06.2008 р. у розмірі 1734666.44 грв. та 3654 грв. сплаченого судового збору.

Дане рішення було скасоване апеляційним судом та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 26221.41 доларів США та 3654 грв. сплаченого судового збору.

14.03.2018 р. між ПАТ ОСОБА_3" та ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ ОСОБА_3" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", а ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0021/08/26-КЕ, укладеному між ПАТ ОСОБА_3" та боржником.

Представник заявника просить замінити стягувача ПАТ ОСОБА_3" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" у справі 307/2380/14-ц.

Представник заявника у судове засідання не з’явився. Просив розглянути заяву в його відсутності та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, але просив звернути увагу, що відповідно до рішення апеляційного суду з нього було стягнуто на користь банку 26221.41 доларів США що за курсом НБУ складає 307046.68 грв.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2016 р. апеляційним судом Закарпатської області було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3" було стягнуто заборгованості за кредитним договором № 0021/08/26-КЕ від 13.06.2008 р. у сумі 26221.41 доларів США та 3654 грв. сплаченого судового збору.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 р. ПАТ ОСОБА_3" відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА".

З витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0021/08/26-КЕ від 13.06.2008 р. у розмірі 75933.96 доларів США, що еквівалентно 1967895.93 грв.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни первісного стягувача ПАТ ОСОБА_3" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА".

При цьому судом встановлено, що у зв’язку з набранням рішенням суду законної сили, видавався виконавчий лист, який пред’являвся до виконання.

Відмова ж у заміні сторони виконавчого провадження призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Ця обставина буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом в справі № 307/2380/14-ц, виданим Тячівським районним судом на підставі рішення суду - з ПАТ ОСОБА_3" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" ЄДРПОУ 408880017, місце знаходження м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, ОСОБА_4

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.