Постанова № 76548467, 19.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/4180/17 Номер провадження 22-ц/775/1326/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 227/4180/17

Номер провадження 22-ц/775/1326/2018

19 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

представник позивача - приватного акціонерного товариства «Екопрод» - Семенчук Олександр Геннадійович

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представник відповідачів ОСОБА_5

представник третьої особи - відділу реєстрації Добропільської районної державної адміністрації - начальник відділу реєстрації Мовчан Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позо-вом приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації Добропільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_5,

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року, вступну та резолютивну частини якого складено суддею Хоменко Д.Є. в м. До-бропілля в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 18 червня 2018 року, повний текст складено 26 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ПрАТ «Екопрод» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації Добропільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору орен-ди землі.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.07.2011 року між СТОВ «Святогорівсь-ке», правонаступником якого є ПрАТ «Екопрод», та власником земельної ділянки ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 7 років. Зазначена земель-на ділянка розташована на території Нововодянської сільської ради Добропільського ра-йону Донецької області. Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Добропіль-ському районі Донецької області, запис №142208554000393 від 22.07.2011 року. З момен-ту підписання договору оренди, СТОВ «Святогорівське», а далі ПрАТ «Екопрод» викону-вав всі взяті на себе зобов'язання, орендну плату сплачував своєчасно. В свою чергу ОСОБА_8 отримувала орендну плату і таким чином підтверджувала дійсність договору шляхом прийняття його виконання. 03.07.2017 року ОСОБА_3 уклала договір оренди на вказану земельну ділянку з ОСОБА_4 терміном на 15 років. Крім того, була прове-дена державна реєстрація права оренди за цим договором, про що було зроблено відповід-ний запис №21388135 від 04.07.2017 року. Позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суперечить вимогам законодавства та порушує права ПрАТ «Екопрод» як орендаря земельної ділянки, оскільки договір укладено без вирішення питання про припинення дії договору оренди з ПрАТ «Екопрод». Позивач просить визнати недійсним договір оренди землі укладений 03.07.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий но-мер:НОМЕР_1, загальною площею 8,5га., розташованої на території Ново-водянської сільської ради Добропільського району Донецької області та скасувати рішен-ня відділу державної реєстрації Добропільської державної адміністрації Донецької області та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21388135 від 04.07.2017 року про державну реєстрацію іншого речового права. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року позовну заяву ПрАТ «Екопрод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа від-діл державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі задоволено:

- визнано недійсним договір оренди землі укладений 03.07.2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий но-мер:НОМЕР_1, загальною площею 8,5га., розташованою на території Ново-водянської сільської ради, Добропільського району, Донецької області.

- скасовано рішення відділу державної реєстрації Добропільської державної адміністрації Донецької області та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21388135 від 04.07.2017 року про державну реєстрацію іншого речового права.

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Екопрод» витрати по сплаті су-дового збору у розмірі 800 грн.

- стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Екопрод» витрати по сплаті су-дового збору у розмірі 800 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 через свого пред-ставника ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду пер-шої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що ПрАТ «Екопрод» не на-дано доказів на підтвердження того, що товариство є правонаступником СТОВ «Святого-рівське» в частині прав та обов'язків за договором оренди земельної ділянки укладеного 22.07.2011 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Святогорівське», оскільки передавальний Акт щодо майна, прав та обов'язків, які приймає на себе ПрАТ «Екопрод» як правонасту-пник СТОВ «Святогорівське» не містить положень про передачу прав та обов'язав саме за цим договором оренди.

Учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву відповідно до положень ст. 360 ЦПК України.

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.120-124), у судове засідання не з'явились, клопотань про перенесення розгляду справи не на-діслали, що відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду спра-ви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЖ №437297, виданий 16.03.2009 року, являється власником земельної ді-лянки, розташованої на території Нововодянської с\ради Добропільського району Донець-кої області, кадастровий № НОМЕР_1, площею 8.5 га, що також підтвер-джено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 108267513 від 20.12.2017 року.

22.07.2011 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Святогорівське» укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - земельних часток (паїв), загальною площею 8,5 га, строком на сім років (а.с.6-7).

Згідно з пунктом 19 цього договору передача земельної ділянки орендарю здійсню-ється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її прий-мання-передачі. Відповідно до п.42 договору, він набирає чинності після підписання сто-ронами та його державної реєстрації (а.с.7).

Невід'ємними частинами договору є: копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №437297 (а.с.11); акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 22.07.2011р. (а.с.9); план-схема земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно позначки у договорі, його зареєстровано у відділі Держкомзему у Добро-пільському районі Донецької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2011р. за № 142208554000393 за підписом посадової особи, скріплено печаткою відділу Держкомзему у Добропільському районі Донецької області (зворотній бік а.с.7).

За п.п. 5, 9, 11 договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р., нормативна грошова вартість земельної ділянки становить 96 849,25 грн., орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,5% від грошової вартості, оренда плата вноситься у строки з 01.08 по 31.12 кожного року (а.с.6).

03.07.2017 року ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 уклали договір оренди земель-ної ділянки сільськогосподарського призначення - земельних часток (паїв), загальною площею 8,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Добропільського району, строком на 15 років (а.с.6-7). Ві-дповідно до п.36 договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його дер-жавної реєстрації (а.с.29-31).

Згідно відповіді на безкоштовний запит до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, СТОВ «Святогорівське» було припинено як юридична особа, дата запису 03.04.2014р., номер запису №12601120044001218, правонаступником підприємства є ПрАТ «Екопрод» (а.с.41, 44).

Згідно протоколу №9 загальних зборів учасників СТОВ «Святогорівське» від 28.03.2014 року, відповідно до якого було закінчено процедуру припинення діяльності СТОВ «Святогорівське» шляхом його приєднання до ПрАТ «Екопрод», було затверджено передавальний акт згідно до якого ПрАТ «Екопрод» приймає на себе майно, права та обов'язки та є правонаступником СТОВ «Святогорівське» (а.с.39), аналогічна інформація була викладена у довідці ПрАТ «Екопрод» (а.с.40).

Згідно зі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки най-модавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтями 526 і 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим до вико-нання сторонами, а зобов'язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут-ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 651 ЦК України унормовано, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення догово-ру другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторо-ни в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами до-говору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необ-хідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б одні-єї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми.

Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України (в редакції на момент укладання договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р.), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Ч. 5 ст.126 Земельного Кодексу України (в редакції на момент укладання договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р.) встановлено, що право оренди земельної діля-нки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ді-лянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Виходячи з положень ст. 638 ЦК України, статей 125,126 Земельного Кодексу України, договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстра-ції.

Договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Святогорівське» зареєстрований у відділі Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2011 ро-ку №14220855400039.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» реорганізація юриди-чної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 39 договору оренди землі від 22.07.2011 укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Святогорівське», передбачено, що реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

При цьому, неповідомлення ПрАТ «Екопрод» протягом 2014-2017 років власника землі щодо зміни орендаря за договорами оренди землі та зміну юридичної адреси орен-даря, не є підставами для визнання договору оренди недійсними.

Враховуючи, що сторони договору дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, договір пройшов державну реєстрацію у відповідності до діючого на період проведення такої реєстрації законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що договір оренди землі від 22.07.2011 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Святогорівське» укладений з додержанням вимог ст.ст.125, 126 Земельного Кодексу України (в редакції чинній станом на момент укладання договору). Цей договір є чинним, не припиненим, не розірваним, та не визнаним недійсним.

Пунктами 9,11 договору оренди землі від 22.07.2011 укладеного ОСОБА_3 та СТОВ «Святогорівське» передбачено, що орендна плата вноситься у такі строки: з 1 серп-ня по 31 грудня кожного року та вноситься у формі та розмірі 3,5% від грошової вартості земельної ділянки (а.с.6-7).

ОСОБА_3 отримувала оренду плату від ПрАТ «Екопрод» з 2014 року по 2017 рік, та за весь період жодним чином не повідомила ПрАТ «Екопрод» про свої порушені права.

Отже, позивачем виконуються обов'язки закріплені у ст. 25 Закону України «Про оренду землі», виконані усі вимоги законодавства та договору оренди землі щодо нараху-вання та своєчасної сплати орендної плати, яку відповідач отримував і не оспорював.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, був укладений у період дії іншого чинного договору оре-нди від 22.07.2011 року між СТОВ «Святогорівське» (правонаступник ПрАТ «Екопрод») та ОСОБА_3, що не відповідає нормам чинного законодавства та порушує права пози-вача ПрАТ «Екопрод» як орендаря земельної ділянки.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивачем не надано доказів на підт-вердження того, що позивач є правонаступником СТОВ «Святогорівське» в частині прав та обов'язків саме за договором оренди земельної ділянки укладеного 22.07.2011 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Святогорівське», апеляційний суд виходить з наступного.

СТОВ «Святогорівське» припинило свою господарську діяльність шляхом приєд-нання до ПрАТ «Екопрод», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізи-чних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №12601120044001218 від 03.04.2014 року.

Відподвідно до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганіза-ції юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Отже, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та прийняті з до-триманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_9, залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бу-ти оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: О.В. Агєєв

Г.В. Новікова