Ухвала суду № 76548336, 18.09.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кс/381/849/18

381/3055/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації

м.Фастів 18 вересня 2018 року Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Савіченко Н.П., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів рухомого (мобільного) зв'язку, по кримінальному провадженню № 12018110310000938 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 18 вересня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.08.2018 до ЧЧ Фастівського ВП надійшла заява ОСОБА_2 про те, що в період часу з 21 год 27.08.2018 до 07 год. 28.08.2018, невідома особа проникнувши на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала з незачиненого автомобіля НОМЕР_1» чорного кольору, який був розташований на подвір?ї домоволодіння, з бардачка гроші в сумі-30000 гривень та пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями "ВІЙ" калібру 9мм, які належать ОСОБА_2, таким чином завдавши останньому матеріального збитку».

Під час досудового розслідування до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від заступника начальника СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції Литвиненка О.М. від 10.09.2018 року про те, що в ході перегляду камер відеоспостереження, на яких мається запис скоєння кримінального правопорушення та особи, яка його вчиняє, яка на даний час не ідентифікована, але по зовнішнім ознакам (тілобудові, ході, зросту, одягу), а також приймаючи до уваги зухвалість фігуранта, вказана особа має схожість з ОСОБА_4. Також відомо, що ОСОБА_5 у 2017 році тимчасово проживав у своїх знайомих в районі скоєння кримінального правопорушення (на даний час не встановлено у кого саме), тому йому могло бути відомо про те, що потерпілий ОСОБА_2 залишаючи свій автомобіль в подвір`ї будинку, залишає його відчиненим, а в бардачку майже постійно знаходяться гроші та пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями), що могло спонукати ОСОБА_5 скоїти крадіжку.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером стільникового зв`язку за номером НОМЕР_3.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, що інформація щодо вказаних абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій стільникових операторів зв'язку, в час скоєння кримінального правопорушення, може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які в інший спосіб отримати не можливо, тому у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв'язку, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» за період часу з 01.08.2018 року до закінчення дії ухвали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити дане клопотання та надати дозвіл, відповідно до витягу з ЄРДР, слідчій групі у складі: старшого слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Савіченко Наталії Петрівні; слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Машовцю Олегу Михайловичу; слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Порхуну Валерію Борисовичу; слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Слюсаренку Юрію Євгеновичу; слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Совенка Михайла Олександровича; слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сладкевич Наталії Сергіївни на тимчасовий доступ до документації у друкованому чи електронному вигляді, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» з можливістю їх вилучення, а саме:

Отримати у ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегхтярівська, 53, моніторинг телефонного з'єднання телефонного абонента НОМЕР_2 в мережах зв'язку ПрАТ «Київстар», в паперовому та електронному вигляді за період часу з 01.08.2018 року до кінця дії ухвали, з прив'язками до базових станцій та векторами направлень.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» надати в паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська