Рішення № 76547933, 18.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3533/18

2/243/1546/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2203/4 від 20.08.2008 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору № 2203/4 від 20.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21581,44 доларів США на строк з 20.08.2008 року по 19.08.2015 рік зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 4. Проте відповідач належним чином не виконував зобов’язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 19.01.2018 року у сумі 33754,15 доларів США та 985109,24 грн., що складається з заборгованості по кредиту строкової – 0,00 доларів США, заборгованості по кредиту простроченої – 15144,25 доларів США, заборгованості по процентам поточної – 0,00 доларів США, заборгованості по процентам простроченої – 18609,90 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту – 477651,57 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів – 480457,67 грн. Крім того, ОСОБА_1 не надав банку будь-яких доказів дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів, за що договором застави передбачений штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмету застави, що становить 5815,00 грн. У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № 2203/4 від 20.08.2008 року встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно з умовами якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов’язання, а саме: відповідач отримав кредит у розмірі 21581,44 доларів США на строк з 20.08.2008 року по 19.08.2015 рік зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,5 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачем, згідно з розрахунком заборгованість за договором № 2203/4 від 20.08.2008 року станом на 19.01.2018 року встановлена в розмірі 33754,15 доларів США та 958109,24 грн., що складається з заборгованості по кредиту строкової – 0,00 доларів США, заборгованості по кредиту простроченої – 15144,25 доларів США, заборгованості по процентам поточної – 0,00 доларів США, заборгованості по процентам простроченої – 18609,90 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту – 477651,57 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів – 480457,67 грн.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 4 від 20.08.2008 року.

Предметом застави є автомобіль марки SEAT, модель TOLEDO, 2008 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності.

Також, на момент подання цього позову, банком від ОСОБА_1 не отримано будь-яких доказів укладання та/або дійсності договору страхування предмету застави та/або сплати страхових платежів за таким договором.

Пунктом 4.2. договору застави визначено, що за невиконання чи неналежне виконання будь-якого з п.п. 3.3.1. - 3.3.8. та п.п. 6.3.2. цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави.

Згідно п. 2.3. договору застави, заставна вартість предмету застави складає 116 300,00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 банку не надано будь-яких доказів укладання та/або дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором, сума штрафу передбачена вищезазначеними пунктами складає: 116 300,00 х 5% = 5815,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як роз’яснено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Згідно з наданими банком документами, які надають йому право на здійснення операцій у іноземній валюті, встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» має видану Національним банком України Банківську ліцензію № 123 від 19.11.2001 року та Дозвіл №123-1 від 19.11.2001 року.

В такому разі вимоги банку щодо повернення суми кредиту, наданого в доларах США, та нарахованих процентів саме в цій валюті є обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з’явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 29 029,26 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», розташованого за адресою: 38087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, суму заборгованості за кредитним договором № 2203/4 від 20.08.2008 року, станом на 19.01.2018 року у розмірі 33 754,15 доларів США (тридцять три тисячі сімсот п’ятдесят чотири долари США 15 центів) та 958 109,24 грн. (дев’ятсот п’ятдесят вісім тисяч сто дев’ять гривень 24 коп.) з яких заборгованість по кредиту прострочена – 15 144,25 доларів США (п’ятнадцять тисяч сто сорок чотири долари США 25 центів), заборгованість по процентам прострочена – 18 609,90 доларів США (вісімнадцять тисяч шістсот дев’ять доларів США 90 центів), пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 477 651,57 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот п’ятдесят одна гривня 57 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів – 480 457,67 грн. (чотириста вісімдесят тисяч чотириста п’ятдесят сім гривень 67 коп.), штраф за неналежне виконання умов договору застави, щодо страхування предмету застави в розмірі 5 815,00 грн. (п’ять тисяч вісімсот п’ятнадцять грн.) та судовий збір у розмірі 29 029,26 грн. (двадцять дев’ять тисяч двадцять дев’ять гривень 26 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3