Ухвала суду № 76546704, 19.09.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/879/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роздолівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роздолівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на домоволодіння в с.Дружба Мурованокуриловеецького району Вінницької області, при цьому не зазначив та не надав доказів того, що вказаний будинок належав спадкодавцеві (рішення виконавчого комітету Мурованокуриловецької районної ради від 16.06.1988 року №108 «Про оформлення права особистої власності на будинки, що належать окремим громадянам в селах Мурованокуриловецького району», виписок із погосподарських книг; рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку).

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздолівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя