Ухвала суду № 76545769, 14.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7697/16-ц

Провадження № 6/161/364/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кирилюк В.Ф

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовують тим, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 13.01.2017 року було стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 96476,90 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.15.2016 року складає 2 441 880,34 грн. заборгованості за кредитним договором та по 18313,73 грн. судового збору з кожного. На виконання вказаного ріщення Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №161/7697/16-ц.

Вказують, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист у справі №161/7697/16-ц виданогго 14.03.2017 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості та судових витрат по справі.

Вважають, що виконавчий лист №161/7697/16-ц виданий 24.03.2017 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки ними погашено кредитну заборгованість перед кредитором.

Відповідно до листа №А00-73-5-3 – А00-5/32 від 01.02.2018 року ТОВ «ОТП Банк», як кредитор зазначає, що жодних фінансових чи майнових претензій чи вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1за кредитним договором №CM-SME А00/066/2008 від 11.06.2008 року та договором поруки №SR-SME А00/066/2008 від 11.06.2018 року не має.

Покликаючись на викладені обставини, просять суд виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/7697/16-ц виданий 14.03.2017 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 96476,90 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.05.2016 року складає 2 441 880,34 грн. та по 18313,73 грн. з кожного судовий збір.

Учасники справи, кожен зокрема, в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2017 року в справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CM-SME A00/066/2008 від 11.06.2008 року у розмірі 96 476 доларів США 90 центів, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.05.2016 року з розрахунку 1 долар США – 25,31грн. складає 2 441 830 грн. 34 коп.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати 36 627 грн. 46 коп., з кожного по 18 313 грн. 73 коп.

14.03.2017 року Луцьким міськрайонним судом у даній справі видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчі листи у справі №161/7697/16-ц видані 14.03.2017 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості та судових витрат по справі.

На підставі зазначених виконавчих листів відкрито виконавче провадження ВП№54008197 та виконавче провадження ВП №54008357 від 24.05.2017 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості та судових витрат по справі.

Згідно п. 3 постанов про відкриття виконавчого провадження з кожного боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 10% від загальної суми боргу, що становить 249677,15 грн.

Відповідно до листа №А00-73-5-3 – А00-5/32 від 01.02.2018 року ТОВ «ОТП Банк», як кредитор зазначає, що жодних фінансових чи майнових претензій чи вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором №CM-SME А00/066/2008 від 11.06.2008 року та договором поруки №SR-SME А00/066/2008 від 11.06.2018 року не має.

Стаття 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставою закінчення виконавчого провадження згідно п.1 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є, зокрема: фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення Луцького міськрайонного суду від 13.01.2017 року виконавче провадження буде закінчено органом ДВС.

Оскільки заявниками не надано суду доказів про сплату виконавчого збору, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.