Постанова № 76545126, 18.09.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 155/606/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Провадження № 22-ц/773/894/18 Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Киці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 18 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивує тим, що 26 листопада 2016 року біля 17 год. водій ОСОБА_2 керуючи маршрутним автобусом марки «Мерседес- Банц 614», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Львів-Луцьк в с. Городець Луцького району, Волинської області порушив Правила дорожнього руху і вчинив наїзд на позивача.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи внаслідок наїзду, він отримав струс головного мозку, забій чола, правого стегна і грудної клітки справа. Правобічний гонатроз ІІІ ст. в стадії загострення, гіпертонічна хвороба ІІ ст. , ст. 1, ризик 2 ( помірний) та інші травми та каретою швидкої допомоги був доставлений в м. Луцьк у міську клінічну лікарню де стаціонарно лікувався в нейрохірургічному відділенні, а надалі тривалий час перебував на амбулаторному лікуванні. Спричинені йому водієм ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Внаслідок ДТП, окрім моральних страждань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, поганий сон та апетит, мали місце труднощі у спілкуванні сім'єю, родиною та знайомими, виникла потреба поставити ендопротез колінного суглобу правої ноги. По даному факту відкрито кримінальне провадження, встановлено вину відповідача та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене ДТП, цивільний позов не заявлявся.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50000 гривень моральної шкоди, яка завдана здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ухвалою суду від 14 вересня 2017 року призначено дану цивільну справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закону України № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» .

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до Горохівського районного суду Волинської області уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача 165000 гривень моральної шкоди, яка завдана здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та заяву про направлення даної цивільної справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 18 червня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема щодо визначення підсудності, та постановити нову ухвалу, якою дану цивільну справу направити до Горохівського районного суду для продовження розгляду.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі (їх представники), які належним чином були повідомлені - не з'явились. Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін та їх представників.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі їх представників та вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постановляючи ухвалу про передачу даної цивільної справи, суд першої інстанції виходив з того, що така справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Такі висновки суду зроблені з дотриманням норм процесуального права.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.( ч.1 ст. 4 ЦПК України в редакції на момент пред'явлення позову ).

Підсудність справ позовного провадження визначається розділом 3 главою 2 розділу І ЦПК України.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ( ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди ( ч. 3 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

Альтернативна підсудність є пільговою, специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин, позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини , що склались між сторонами пов'язані з заподіянням шкоди внаслідок ДТП, яке мало місце на території Луцького району, а позивач зареєстрований та проживає в м. Луцьку.

Відтак на дані правовідносини поширюються правила щодо альтернативної підсудності.

Позивач ОСОБА_1 14 квітня 2017 року звернувся до Горохівського районного суду з даним позовом за місцем знаходження відповідача.

В подальшому позивачем було подано заяву, в якій вказуючи на погіршення його стану здоров'я, просив дану цивільну справу направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області ( а.с. 43-44).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд першої інстанції постановляючи дану ухвалу, правильно виходив з того, що позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, спір виник з приводу відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, позивач скористався своїм правом на альтернативну підсудність подавши відповідно заяву.

Твердження апеляційної скарги про те, що позивач не наділений таким правом, як подавати заяву до суду про зміну територіальної підсудності є безпідставними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Сторони користуються рівними процесуальними правами ( ч. 1 ст.49 ЦПК України).

Стаття 31 ЦПК України не містить заборони щодо передачі справи іншому суду за заявою позивача.

Окрім того, ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2018 року прийнято до провадження суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено підготовче судове засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі Bellet v. France суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції керуючись нормами процесуального права, підставно, відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передав на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області за територіальною підсудністю, забезпечивши право позивача на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарг не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 18 червня 2018 року в даній справі-без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: