Вирок № 76544531, 18.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2609/18

Провадження № 1-кп/243/459/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

прокурора Губського Е.В.

перекладача ОСОБА_1

обвинувачуваного ОСОБА_2

захисника адвоката Витюка О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12018050510000155 від 22.01.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Молдові, громадянина Російської Федерації, росіянина, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця ВЧ А0281, такого, що зареєстрований за адресою республіка АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

22 січня 2018 року близько 06 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини А0281 ОСОБА_2, перебуваючи на території військової частини А0281 в приміщені кімнати № 24, яка розташована на першому поверсі санаторію «Донбас» за адресою Донецька область вул. Костюріна, 2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, де в той же час та в тому ж місті на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між ним та військовослужбовцем ВЧ А0281 ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ОСОБА_2 дістав з ножн, які були у нього на правому боці ременя ніж, яким наніс ужар по спині з лівого боку ОСОБА_5, який від отриманого удару впав на підлогу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення лівої підпахової ділянки грудної клітини з лівобічним гемотораксом, яке утворилося від однієї ударної дії гострого предмету (знаряддя, зброї), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину в скоєному злочині визнав у повному обсязі і показав суду що дійсно скоїв кримінальне правопорушення в час, місці і обставинах, викладених в описовій частині вироку, а саме 22 січня 2018 року о 6 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він зайшов до кімнати, в якій мешкав потерпілий. Між ним та потерпілим виникла сварка і потерпілий нас йому удар у бров. Після чого він дістав ніж, що та наніс потерпілому один удар ножем у тулуб. Просить пробачення у потерпілого. Цивільний позов прокурора визнає у повному обсязі.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно Витягу з наказу командира військової частини А 80281 (по стройовій частині) № 81 від 08.09.2017 року ОСОБА_5, який прибув з військової частини А2900, призначений наказом командуючого високомобільних десантних військ (по особовому складу) від 05 вересня 2017 року № 32-РС стрільцем-помічником гранатометника десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону з 08.09.2017 року зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення, на котлове забезпечення обіду 08.09.2017 року.

Згідно Витягу з наказу командира військової частини А 80281 (по стройовій частині) № 81 від 08.09.2017 року ОСОБА_2, який прибув з військової частини А2900, призначений наказом командуючого високомобільних десантних військ (по особовому складу) від 05 вересня 2017 року № 32-РС стрільцем-помічником гранатометника десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону з 08.09.2017 року зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення, на котлове забезпечення обіду 08.09.2017 року.

З рапорту ЧЧ Слов'янського ВП УНП в Донецькій області вбачається, що 22.01.2018 року о 8 годині 20 хвилин до ЧЧ Слов'янського ВП по телефонній лінії 102 надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець наніс ножове поранення другому військовослужбовцю.

З протоколу огляду місця події від 22.01.2018 року вбачається, що предметом огляду є кімната № 24, розташована на першому поверсі санаторію «Донбас», за адресою вул. Костюріна, 2 м. Слов'янськ, в ході якого були виявлені та вилучені ніж з чорною рукояткою та кофта темно-зеленого кольору зі слідами бурого кольору на ній. Постановою слідчого судді Слов»янського міськрайонного суду від 24.01.2018 року визнано законним проникнення на територію кімнати 24, розташованої на першому поверсі санаторію «Донбас», за адресою вул. Костюріна, 2 м. Слов'янськ. Постановою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду від 24.01.2018 року накладений арешт на предмети: ніж з чорною рукояткою та кофта темно-зеленого кольору зі слідами бурого кольору на ній, які були вилучені в ході огляду місця події від 22.01.2018 року.

Відповідно до висновку експерта № 70 Слов'янського відділення судово-медичної експертизи від 16.02.2018 року, на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (вивчення наданих медичних документів на його ім'я) вбачається, що у лікувальному закладі у ОСОБА_5 було виявлено проникаюче колото-різане поранення лівої підпахової ділянки грудної клітини з лівобічним гемотораксом, яке утворилася від однієї ударної дії гострого предмету (знаряддя, зброї), можливо, у зазначений термін та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Характери та локалізація ушкодження виключає можливість утворення його внаслідок падіння з положення стоячи на опорну площину. Характер рани в наданих на експертизу медичних документах не описані, що не виключає можливості утворення її внаслідок дії клинка ножа або любого іншого гострого предмету, який має схожі властивості.

Згідно протоколу огляду речей від 22.01.2018 року оглянутий поліетиленовий пакет білого кольору з особистими речами ОСОБА_5: куртка верхня камуфльована світло-зеленого кольору без пошкодження; штани камуфльовані зеленого кольору без пошкоджень, розмір бірки 50/50. На правій частині штанів в 20 см від поясу наявна пляма бурого кольору неправильної форми, розміром 6 см на 4 см.

Під час проведення слідчого експерименту 09.03.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 останній розповів та продемонстрував як 22.01.2018 року о 06 годині 30 хвилин до його кімнати зайшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, де між ними виникла словесна сварка, в ході якої потерпілий правою рукою зжатою у кулак наніс один боковий удар в обличчя ОСОБА_2, від чого останній впав, після цього підвівся та тримаючи у праві руці ніж наніс один боковий удар під пахву лівої руки, після чого ОСОБА_5 вийшов з кімнати.

З висновку експерта № 112 Слов'янського відділення судово-медичної експертизи від 28.03.2018 року, на підставі висновку експерта № 70 від 16.02.2018 року за фактом проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 на ознайомлення з наданими протоколами його допиту від 22.01.2018 року та протоколом слідчого експерименту від 09.03.2018 року, проведеного за його участю вбачається, що судово-медична експертиза не виключає можливості утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при механізмі на який він вказав під час допиту 22.01.2018 року та при проведенні слідчого експерименту від 09.03.2018 року. Характеристики рани в наданих на експертизу медичних документах не описані, що не виключає можливості утворення її внаслідок дії клинка ножа або любого іншого гострого предмету, який має схожі властивості. Враховуючи характер ушкодження, виникнення їх у ОСОБА_5 в наслідок дії тупого предмету - виключається.

Відповідно до протоколу огляду від 22.01.2018 року, оглянуті особисті речі ОСОБА_2, які були при ньому на момент огляду у кабінету № 307 Слов'янського відділу поліції (затримання), а саме камуфльований кітель зеленого кольору на котрому на правому та лівому рукаві мається шеврон гербу України, також камуфльовані чоловічі ватні штани зеленого кольору, які були поміщені до поліетиленового пакету та опечатані; паспорт громадянина РФ НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; військовий квиток на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2; банківська картка «ПриватБанк» (НОМЕР_3); банківська картка «ПриватБанк» (НОМЕР_4), що були поміщені до спец пакету. Постановою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду накладено арешт на камуфльований кітель та камуфльовані штани, які належать обвинуваченому.

Протоколами отримання зразків для проведення експертизи від 22.01.2018 року та 15.02.2018 року зафіксований факт відібрання зразків: із застосуванням ножиць з правої та лівої руки зрізи нігтьових пластин та із застосуванням марлевих тампонів змиви правої та лівої рук ОСОБА_2; зразки крові у ОСОБА_5; зразки крові у ОСОБА_2

Відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи № 240Н яка була проведена КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» з 25.02.2018 року по 06.03.2018 року, кров ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи № 241Н яка була проведена КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» з 25.02.2018 року по 06.03.2018 року, кров ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи № 242Н яка була проведена КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» з 25.02.2018 року по 06.03.2018 року, на марлі зі змивами з рук ОСОБА_2 знайдена кров в суміші з потом, при встановлені видової приналежності крові виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові і поту в змивах на марлю з рук ОСОБА_2, виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові і поту від однієї особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, або ж кров і піт можуть бути в суміші від різних осіб груповим характеристикам яких властиві антигени А і Н. В такому разі не виключається можливість походження крові і поту на змивах від самого ОСОБА_2, а також кров у змивах може походити від потерпілого ОСОБА_5, а піт від підозрюваного ОСОБА_2, що цілком можливо.

Відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи № 243Н яка була проведена КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» з 25.02.2018 року по 06.03.2018 року, на слідах кофти (футболці) (об.№№1-5) і на штанах (об.№№6-12) знайдена кров, при встановлені видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові кофти (футболці) - об.№№1-5 і на штанах об.№№6-12 виявлений антиген Н. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові в об.№№1-12 від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Такою особою міг бути потерпілий ОСОБА_5 Походження крові на об.№№1-12 на кофті (футболці) і штанах від підозрюваного ОСОБА_2 виключається, так як він має іншу групу крові за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи № 244Н яка була проведена КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» з 25.02.2018 року по 06.03.2018 року, в слідах на кітелі (об.№№1,3,4,5) знайдена кров, при встановлені видової приналежності якої виявлений білок крові людини. В об.№2 і №№6,7,8 на штанах наявність крові не встановлено. В результаті серологічного дослідження крові на кітелі об.№№1,3,4,5 виявлений антиген Н.Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові в об.№1,3,4,5 від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Такою особою міг бути потерпілий ОСОБА_5 Походження крові в об.№№1,3,4,5 від підозрюваного ОСОБА_2 виключається, так як він має іншу групу крові за ізосерологічною системою АВ0.

Під час протоколу огляду від 29.03.2018 року оглянутий ніж, описані його індивідуальні особливості, запакований у паперовий конвент та направлений на проведення криміналістичного дослідження.

Відповідно до висновків судово-цитологічної експертизи № 259 яка була проведена КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» з 12.03.2018 року по 21.03.2018 року, на клинку ножа (об'єкт № 1), наданого на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Мікрочастки тканини людини не знайдені. Статева належність крові в слідах на клинку ножа (об'єкт № 1) не встановлена через відсутність придатних для дослідження формених елементів крові, при визначені її групової належності в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системою АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження можливо висловитися, що кров в слідах на клинку ножа (об'єкт № 1) могла походити від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-а і анти-в і від потерпілого ОСОБА_5, беручи до уваги його групову характеристику крові. На рукоятці ножа (об'єкт № 2) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено.

Постановою слідчого від 29.03.2018 року визнано речовими доказами: зразки крові ОСОБА_5, речі ОСОБА_5 (кофта темно-зеленого кольору, куртка камуфльована, штани камуфльовані), зразки крові ОСОБА_2, речі ОСОБА_2 (кітель камуфльований, штани камуфльовані), паперовий конверт зі змивами ОСОБА_2, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_2 та передані на зберігання до камери схову Слов'янського ВП, відповідно до квитанції № 332.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 160 від 14.02.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, як в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, такі на теперішній час будь якою хронічною психічною хворобою, тимчасово-хворобливим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом не страждав та не страждає. Є психічно здоровим. На час скоєння злочину в тимчасово-хворобливому стані не знаходився, знаходився у стані алкогольного сп'яніння. На момент скоєння інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час є психічно здоровим. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30.05.1997 року, при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що згідно зі ст. 67 КПК висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими доказів підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Разом з тим, суд приймає до уваги як доказ вищезазначені висновки судово-медичних експертиз, судово-імунологшічних експертиз та судово-цитологічних експертиз, оскільки вони є повними, науково обґрунтованими, достатньо зрозумілими, не містять суперечностей з іншими даними справи та постановлені з урахуванням пояснень учасників провадження в результаті дослідження слідчих експериментів.

У суду не виникає сумнівів у висновках прийнятих судом як доказ вказаних експертиз, оскільки вони проведені судово-медичними експертам, що мають достатній стаж роботи, виконані з дотриманням норм Кримінального Кодексу та Кримінального процесуального Кодексу, тому є належними доказами.

Викладені вище докази стосовно дати, часу, місця, обставин, механізму та локалізації спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому ОСОБА_5 повністю узгоджуються з поясненнями обвинуваченого, які суд приймає до уваги, оскільки вони є послідовними і логічними, а також доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними та допустимими.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до тяжкого, сукупність усіх обставин, що їх характеризують; дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на диспансерному обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебуває, враховує його вік, наявність постійного місце проживання, за яким характеризується позитивно, службову позитивну характеристику.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України - є скоєння злочину стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_2 - є визнання провини та щире каяття.

З урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити йому покарання ближче до мінімальної межі позбавлення волі, передбаченої у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов'язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2, обчислювати з моменту затримання - з 22.01.2018 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого цивільного позову прокурором (а.с. 63-64) на користь військово-медичного клінічного центру північного регіону (військова частина А 3306) Міністерства оборони України за стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 13 479 грн. 63 коп., суд виходить з наступного.

Так, при вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлена провина обвинуваченого та розмір матеріальної шкоди, що підтверджується письмовими доказами, дії обвинуваченого були неправомірними, між діями обвинуваченого та настанням шкідливих наслідків є прямий безпосередній причинний зв'язок, тому суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора підлягає задоволенню та з обвинуваченого підлягає стягненню сума цивільного позову 13 479 грн. 63 коп..

Питання речових доказів вирішити на підставі КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2, обчислювати з моменту затримання - з 22.01.2018 року, зарахувавши цей строк в строк відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Цивільний позов прокурора - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, паспорт НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Військово-медичного клінічного центру північного регіону (військова частина А 3306) Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Культури, 5, на р/р: 31257233111191, код ЄДРПОУ - 07931813, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на загальну суму 13479 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, паспорт НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Речові докази: зразки крові ОСОБА_5, речі ОСОБА_5 (кофта темно-зеленого кольору, куртка камуфльована, штани камуфльовані), зразки крові ОСОБА_2, речі ОСОБА_2 (кітель камуфльований, штани камуфльовані), паперовий конверт зі змивами ОСОБА_2, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_2, передані на зберігання до камери схову Слов'янського ВП, відповідно до квитанції № 332, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Слов'янській міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко