Ухвала суду № 76544053, 18.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року справа № 808/2601/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: стягнення коштів за податковим боргом

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 179-181/.

Відповідач - Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу до якої також додана заява про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано відсутністю у відповідача можливості сплатити своєчасно судовий збір за подання апеляційної скарги/ а.с. 2-3, а.с. 9 том 2/.

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідач у встановлений процесуальним законом строк ( в редакції закону чинній на момент подання апеляційної скарги подавав апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 / а.с. 187-188/, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.08.2017р. була залишена без руху через відсутність документу про сплату судового збору та відповідачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 198/, який було продовжено ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.10.2017р. / а.с. 205/, але у встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не було усунуто у зв’язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.11.2017р. апеляційна скарга була повернута відповідачу / а.с. 208/.

Норми чинного процесуального законодавства не позбавляють учасника справи повторно подати апеляційну скаргу, яка була повернута через її невідповідність щодо оформлення вимогам процесуального закону, але повторне звернення з апеляційною скаргою можливо лише у випадку коли підстави які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху відпали.

Отже у даному випадку підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 було не надання заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою документу про сплату судового збору.

Але з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що відповідачем повторно подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.04.2018р. була залишена без руху через відсутність документу про сплату судового збору та відповідачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 231/, але у встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не було усунуто у зв’язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.05.2018р. апеляційна скарга була повернута відповідачу / а.с. 246/.

Відповідачем в третє подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 /а.с.2-3 том 2/, разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р., яка мотивована відсутністю коштів на сплату судового збору, тому відповідач вважає , що з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови і просить його поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27.06.2018р. у даній справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування.

Щодо порушень відповідачем вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, то ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 24.05.2017р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 580 грн. / а.с. 3/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 870 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 870 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 870 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун