Ухвала суду № 76544013, 19.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/217/16-к

Провадження №11-кп/772/1038/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Любинецька-Онілова А. Г.

Доповідач: Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Нагорняка Є.П.

за участю секретаря: Діденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 12015020370000512 від 21.12.2015 року,

за участю прокурора Кузьміна С.В., обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника Дмитренка П.В.

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки Верховний Суд в постанові від 26.07.2018р., призначаючи новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції, залишив ОСОБА_2 під вартою до вирішення питання щодо запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017р. під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою так як обвинувачений неодноразово притягувався судом до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі корисливих, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин під час невідбутого покарання за попереднім вироком, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а також постійно ухилялася від явку до суду, певний час був оголошений в розшук, а тому на даний час продовжують існувати ризики, які мали місце на момент обрання запобіжного заходу.

Вислухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, згідно постанови Верховного Суду від 26.07.2018р., закінчується 23.09.2018 року. На даний час розгляд по суті апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 з доповненнями та заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року щодо ОСОБА_2 не відбувся та був відкладений на 25.09.2018р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, так як обвинувачений ОСОБА_2 ухилялася від явки до суду та певний час був оголошений в розшук, зважаючи на обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, призначене судом першої інстанції покарання у виді 6 років позбавлення волі, наявність апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, відсутність в ОСОБА_2 міцних соціальних зв'язків та постійних джерел для існування, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг, але не більше ніж 60 днів, з метою усунення ризику переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень та розгляду апеляційних скарг в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185 КК України на 60 діб, до 17.11.2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької установи виконання покарань (№ 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Дедик Р.І. Нешик Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:

Суддя: