
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"17" вересня 2018 р.Дніпросправа № 201/8105/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року у справі №201/8105/18 за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання правового акту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року заяву про забезпечення адміністративного позову було задоволено.
ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”,за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження виступає ухвала суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги буде становити 1762.00 грн.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги Відповідачем був долучений дублікат квитанції №0.0.1124887079.1 від 04.09.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762.00 грн.
Між тим, як вбачається зі змісту вказаної квитанції, в розділі "призначення платежу" визначено, що судовий збір по ній був сплачений Відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Також, належний особовий рахунок одержувача зазначений не був.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
В свою чергу, згідно Реєстру підтверджень оплат із Казначейства, відомості про зарахування до Державного бюджету коштів у розмірі 1762.00 грн., сплачених ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, відсутні.
Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
ОСОБА_1 отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34317206081005
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року у справі №201/8105/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.М. Дадим
Судове рішення № 76543416, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/8105/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: