Постанова № 76542811, 12.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1728/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородавкіна С.В..

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Пилипенко О.Є. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Державної фіскальної служби України, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 року №010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з ТОВ "Шанс";

- зобов'язати Чернігівську ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 року №010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з ТОВ "Шанс";

- визнати протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25.09.2017 року №1, складеної ТОВ "Шанс";

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 25.09.2017 року №1, складену ТОВ "Шанс", і вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 23.10.2017 року;

- визнати протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року, подану ТОВ "Шанс";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року, подану ТОВ "Шанс" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв'язку, і вважати її прийнятою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 23.10.2017 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Чернігівської ОДПІ щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 року №010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з ТОВ "Шанс".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року скасовано. Справу № 825/1728/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в частині визнання протиправними дій Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що відповідачем не доведено факт зміни місця реєстрації товариства.

14 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від представника Державної фіскальної служби України, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Шанс» є юридичною особою, зареєстрованою 27.02.2001 р. Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. З 12.03.2001 р. перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ як платник податків. Згідно витягу з реєстру, місцезнаходженням позивача є: 15513, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Мохнатин, вул. Перемоги, 19.

01.06.2016 р. між позивачем та Чернігівською ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів № 010620161.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Договору, предметом договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

Пунктом 4 статті 6 Договору передбачено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку, зокрема, зміни платником місця реєстрації.

23.10.2017 р. ТОВ «Шанс» засобами електронного звязку було направлено Чернігівській ОДПІ податкову накладну від 25.09.2017 р. № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, як вбачається із квитанції № 1, документ не було прийнято. У квитанції зазначено, що порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку вказаного договору протиправними, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 14 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, до 15.12.2017 р.), адміністративний договір дво - або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Необхідними ознаками адміністративного договору є: суб'єктність - однією із сторін договору є суб'єкт владних повноважень; предметність - права й обов'язки учасників договору випливають з управлінських функцій суб'єкта владних повноважень; мета укладання - реалізація функцій держави, а саме реалізація повноважень того чи іншого органу. Метою цивільно-правових договорів, у свою чергу, є задоволення потреб суб'єктів цивільно-правових відносин.

Відповідно до підпункту 19-1.1.44 пункту 19-1.1 статті 19 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи надають послуги електронного цифрового підпису.

Підпунктом 14.1.114-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що надання послуг електронного цифрового підпису - реєстрація заявників, надання у користування засобів електронного цифрового підпису, надання допомоги при генерації відкритих та особистих ключів, обслуговування сертифікатів ключів (формування, розповсюдження, скасування, зберігання, блокування та відновлення), надання інформації щодо чинних, скасованих і блокованих сертифікатів ключів, надання послуги фіксування часу, консультаційних та інших послуг, визначених Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Як зазначалося, 01.06.2016 р. між позивачем та Чернігівською ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів № 010620161.

Пунктом 4 статті 6 Договору передбачено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку, зокрема, зміни платником місця реєстрації.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Колегією суддів встановлено, що спірний договір про визнання електронних документів розірвано відповідачем в односторонньому порядку.

Згідно статті 45 Податкового кодексу України, платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи постанов Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 825/836/17 (а.с. 107-114 Т.1) та від 27 березня 2018 року у справі № 825/1728/17 (а.с. 221-231 Т.1) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, судом апеляційної інстанції встановлено наступне: «Директором ТОВ «ШАНС» з 27 травня 2016 року по час звернення до суду з адміністративним позовом є ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП 2748920).

17 червня 2016 року податковим органом отримано відповідь від ОУ ГУ ДФС у Сумській області, згідно якої, під час бесіди ОСОБА_5 повідомив, що він не є службовою особою ТОВ «Шанс», в подальшому спілкуватись з представниками податкової міліції останній відмовився. В ході спілкування з сусідами ОСОБА_5, останні повідомили, що той ніде не працює.

Колишній керівник ТОВ «ШАНС» ОСОБА_6 повідомив, що підприємством договори оренди земельних ділянок були розірвані у грудні 2015 року. У березні 2016 року загальними зборами засновників ТОВ «ШАНС» прийнято рішення про припинення діяльності підприємства. Під час ліквідації підприємства, навесні 2016 року, йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 та запропонував продати ТОВ «ШАНС». Після чого 25 квітня 2016 року на загальних зборах засновниками було прийнято рішення про продаж товариства ОСОБА_7 Про подальшу зміну керівників та засновників ТОВ «Шанс» ОСОБА_6 не відомо.

ТОВ «Шанс» є сільськогосподарським товаровиробником, який перебуває на спеціальному режимі оподаткування податку на додану вартість, мало в користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення 8,204 га.

Оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області за результатами виїзду за юридичною адресою платника встановлено відсутність Товариства за місцезнаходженням, а також отримано пояснення власників земельних ділянок про розірвання договорів оренди з ТОВ «ШАНС» в кінці 2015 року та передачу їх в оренду у 2016 році іншим орендарям. Також, встановлено, що зазначене підприємство за податковою адресою не знаходиться, фінансово-господарську діяльність не здійснює, бухгалтерські документи не зберігає, службові особи та працівники даного підприємства за зазначеною адресою не знаходяться, поштові повідомлення не отримують. Будь-які ознаки (вивіски, таблички, графік роботи, тощо), які б вказували на перебування за вказаною адресою ТОВ «Шанс» відсутні. Будівля за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, с. Мохнатин, вул. Перемоги, б. 19 перебуває у власності Мохнатинської сільради, голова якої гр. ОСОБА_8, повідомила, що ТОВ «Шанс» приміщення за вказаною адресою не орендує.

01 листопада 2016 року для реагування та вжиття відповідних заходів повідомлено Управління захисту економіки Національної поліції України в Чернігівській області про виявлені факти щодо діяльності ТОВ «ШАНС».

У листі від 19 липня 2016 року № 4875/39/124/01-2106 Управлінням захисту економіки в Чернігівській області повідомлено про внесення 08 липня 2016 року до ЄДР за №12016270010006462 кримінального провадження відносно директора ТОВ «ШАНС» ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України («підробка документів»).

Так, для підтвердження правомірності реєстрації спірних податкових накладних, на адресу ТОВ «Шанс» 11 травня 2017 року направлено лист № 1680/10/25-01-12-01-09 з пропозицією надати пояснення та підтверджуючі документи щодо здійсненої господарської операції. Лист повернувся без вручення.

Таким чином, ТОВ «Шанс» фактично не знаходиться за місцем своєї реєстрації, не здійснює діяльності, а також наявні ознаки фіктивності, визначені Господарським кодексом України».

Отже, постановами Київського апеляційного адміністративного суду встановлено факт відсутності ТОВ «Шанс» за місцем його реєстрації, що, у відповідності до пункту 4 розділу 6 договору від 01 червня 2016 року про визнання електронних документів № 010620161, є підставою для розірвання останнього у односторонньому порядку органом ДФС. Доказів на спростування доводів відповідача ТОВ «Шанс» не надало.

Враховуючи вищевикладене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що Чернігівською ОДПІ правомірно розірвано договір про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161, укладений з ТОВ «Шанс».

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2018 року