
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2018 р. № 814/1075/17 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною та скасування постанови від постанови від 18.05.2017р. № 46/1014-3106-17, 47/1014-3106-17, № 48/1014-3106-17, приписів від 05.05.2017р. № 46, 48, 51,В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов від 18.05.2017 року № 46/1014-3106-17, № 47/1014-3106-17, № 48/1014-3106-17, приписів від 05.05.2017 № 46, 48, 51.
14.08.2017 року від відповідача, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, до суду надійшло клопотання про залишення позову в частині скасування постанов 18.05.2017 року № 46/1014-3106-17, № 47/1014-3106-17, № 48/1014-3106-17 без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.
Клопотання обгрунтовано тим, що представник позивача оскаржувані постанови отримав в день їх прийняття - 18.05.2017 року, що підтверджується підписом представника на постановах, провадження у справі відкрито ухвалою від 21.06.2017 року (у чинній на час відкриття провадження у справі ч. 4 ст. 107 КАС встановлено 3-денний строк для відкриття провадження у справі з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду), тобто з пропуском 15-денного строку на їх оскарження, встановленого ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
За приписами частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подачі позову та клопотання відповідачем), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України (у редакції від 15.12.2017 року), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (у редакції, чинній як на даний час, так і на час звернення позивача до суду з позовом) встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.
Позов ОСОБА_1 до суду надійшов 31.05.2017, про що свідчить вхідний штамп суду, проте ухвалою від 06.06.2017 позовну заяву було до 20.06.2017 залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору.
Докази сплати судового збору позивачем надано 19.06.2017 року, та ухвалою від 21.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Таким чином, позивач до суду з позовом про скасування постанов 18.05.2017 року № 46/1014-3106-17, № 47/1014-3106-17, № 48/1014-3106-17 звернувся вчасно, в межах 15-денного строку, встановленого ст. 5 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності», тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Ухвалою від 05.09.2018 року провадження у справі № 814/1075/17 було поновлено та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 18.09.2018 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Матеріали справи доказів того, що позивач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 122, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про залишення без розгляду адміністративного позову в частині скасування постанов 18.05.2017 року № 46/1014-3106-17, № 47/1014-3106-17, № 48/1014-3106-17 залишити без задоволення.
2. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2018 р. - 15:00 год.
3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення), а відповідачам - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
Судове рішення № 76540692, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1075/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: