Ухвала суду № 76540564, 19.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

19 вересня 2018 року 810/4293/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Машбудпостач" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА", про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Машбудпостач" (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" (далі - третя особа) про визнання протиправним і скасування рішення від 5 квітня 2018 р. № 635863/31712972 та зобов'язання вчинити певні дії - зареєструвати податкову накладну № 6 від 14 грудня 2017 р..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 19 вересня 2018 р.

18 вересня 2018 р. на електрону адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача. Указане клопотання обґрунтовано тим, що під час судового засідання 31 серпня 2018 р. по справі № 810/4178/18 (аналогічна за розглядом справа) представник ДФС України повідомив, що згідно з наказом ГУ ДФС в Київській області від 14 березня 2018 р. №530 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, складених суб'єктами підприємницької діяльності, які перебувають на обліку в Київській області, покладено на комісію, яку очолював ОСОБА_1 Позивач заперечує проти заміни відповідача. У зв'язку з тим, що фактично ГУ ДФС у Київській області відмовило у реєстрації податкової накладної, а ДФС України розглядало скаргу на відмову у реєстрації податкової накладної, представник позивача просить суд залучити в якості співвідповідача ГУ ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А).

11 вересня 2018 р. від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника третьої особи.

19 вересня 2018 р. представник позивача подав до суду заяву про розгляд даного клопотання про залучення співвідповідача в порядку письмового провадження.

В цей же день від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання позивача про залучення другого відповідача без участі відповідача. Проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

За таких обставин згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України у підготовчому судовому засіданні 19 вересня 2018 р. було ухвалено розгляд даного клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 635863/31712972 від 5 квітня 2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 6 від 14 грудня 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні рішення були прийняті Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області.

Так, наказом Головного управління ДФС у Київській області від 14 березня 2018 р. № 530 створено та затверджено склад комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо платників податків, які перебувають на обліку в Головному управління ДФС у Київській області.

Тому суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем щодо заявленої позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України № 635863/31712972 від 5 квітня 2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 6 від 14 грудня 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, є саме Головне управління ДФС у Київській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з вимогами ч. 4 ст.48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як убачається ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, а саме Головного управління ДФС у Київській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.5-А).

2. Запропонувати відповідачам (новому відповідачу) в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.