Ухвала суду № 76539649, 17.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Справа №0440/6942/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №49670039 від 09.12.2015 р. та Постанову про арешт майна боржника від 09.12.2015 р.;

- визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.07.2018 р. (виконавче провадження №49670039).

Позовну заяву зареєстровано в суді та присвоєно номер адміністративної справи №0440/6942/18.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №0440/6942/18 передана судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову в адміністративній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №200/15371/13-ц, виданого 05.10.2015 р. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що оскаржувані постанови мають очевидні ознаки протиправності, реалізація арештованого майна матиме негативні наслідки у вигляді необхідності докласти значних зусиль для повернення майна чи коштів, які будуть стягнуті.

Крім того, заявник просить відстрочити сплату судового збору до вирішення адміністративної справи за подання заяви про забезпечення позову, мотивуючи відсутністю постійного доходу.

Відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником не наведені обставини та не долучені докази на підтвердження наявності обставин для відстрочення судового збору, перелічених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 КАС України.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що положеннями чинного КАС України не передбачено можливість залишення заяви про забезпечення позову без руху на підставі її недоліків, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду у зв’язку із несплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.77, 150-154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов до вирішення справи по суті;

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Приписами ч. 1 ст. 256 КАС України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена у порядок і у строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 17.09.2018

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун