Ухвала суду № 76539365, 19.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про самовідвід

м. Київ

19.09.2018Справа № 922/1897/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи № 922/1897/18

за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків,

до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ, в особі відокремленого підрозділу «Відділення №2 публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у м. Харків», м. Харків,

про зобов'язання надати кредитні кошти та стягнення 45 237,82 грн. 3 % річних,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (далі - Підприємець) до акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі - Банк) в особі відокремленого підрозділу «Відділення №2 публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у м. Харків» (далі - Відділення) про:

- зобов'язання Банку в особі Відділення виконати обов'язок у натурі щодо надання грошових коштів (кредиту) на користь Підприємця у сумі 500 000 доларів США за кредитним договором від 29.05.2018 №202.46294/FW202/693 (далі - Кредитний договір);

- стягнення з відповідача на користь позивача 45 237,82 грн. 3 % річних станом на 11.07.2018 за построчку у наданні кредиту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 29.05.2018 Підприємцем та Відділенням укладено два господарських кредитних договори, а саме:

рамкову кредитну угоду від 29.05.2018 № FW202/693 (далі - Рамкова кредитна угода), згідно із якою досягнуто згоди про загальні умови отримання позивачем кредиту, види кредитних послуг та інші умови взаємовідносин сторін;

Кредитний договір щодо отримання кредиту у сумі 500 000 доларів США строком на три роки, під 5,8 % річних;

- відповідно до пункту 3 Кредитного договору кредит видається у дату визначену у графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком №1 до Кредитного договору;

- Додатком № 1 передбачено, що датою видачі кредиту у сумі 500 000 доларів США позивачу є 30.05.2018;

- Підприємець зазначає у позов про те, що станом на 11.07.2018 відповідачем зобов'язання за Кредитним договором, щодо видачі кредиту у сумі 500 000 доларів США, не виконано, в зв'язку з чим позивачем нараховано 45 237,82 грн. 3 % річних за построчку у наданні кредиту.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 залишеною без змін постановою Харківським апеляційного господарського суду від 30.08.2018 (колегія суддів у складі: суддя Білоусова Я.О. - головуючий, судді Пуль О.А. та Шевель О.В.) справу №9221897/18 за позовом Підприємця до Банку в особі Відділення про зобов'язання вчинити дії та стягнення 45 237,82 грн. 3 % річних передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 922/1897/18 передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В силу приписів частин першої та третьої статті 36 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положення пункту 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 від 19.05.2006 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Варто зазначити, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об'єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об'єктивний // Який постає (постав) не з особистого почуття (прихильності, неприязні чи упередження тощо".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб'єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Таким чином, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги звернуто до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ.

Підставою для самовідводу судді слугують особисті дружні стосунки з посадовою особою банківської установи, до повноважень якої віднесено вирішення питання про надання кредитів.

В даному випадку розгляд справи, на думку суду, є можливим з винесенням об'єктивного рішення у справі.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене є необхідним заявити самовідвід від участі в розгляді справи, оскільки у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин позовну заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків, до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ, в особі відокремленого підрозділу «Відділення №2 публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у м. Харків», м. Харків, про зобов'язання надати кредитні кошти та стягнення 45 237,82 грн. 3 % річних, з доданими до неї документами передати особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду матеріалів позовної заяви фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків, до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ, в особі відокремленого підрозділу «Відділення №2 публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у м. Харків», м. Харків, про зобов'язання надати кредитні кошти та стягнення 45 237,82 грн. 3 % річних, задовольнити.

2. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків, до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ, в особі відокремленого підрозділу «Відділення №2 публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у м. Харків», м. Харків, про зобов'язання надати кредитні кошти та стягнення 45 237,82 грн. 3 % річних, з доданими до неї документами передати особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук