Ухвала суду № 76539044, 13.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.09.2018Справа № 910/7417/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників:

від позивача:не з'явився; від відповідача: від третьої особи:Калітіна О.В., довіреність № 02-36/2890 від 11.12.17 р. ; не з'явився.

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка" (далі - ТОВ "Квадрат-Шулявка", позивач) з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк", відповідач) про визнання виконавчого напису № 869 від 09.02.018 р. таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

У своїй заяві позивач посилається на те, що приватним нотаріусом міського нотаріального округу Осипенком Д.О був виданий виконавчий напис № 869 від 09.02.018 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що належить ТОВ "Квадрат-Шулявка", в рахунок погашення кредитного зобов'язання перед ПАТ "Укрсоцбанк". Зазначений виконавчий напис був вчинений з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2018 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2018 р. Цією ж ухвалою до розгляду справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича.

У підготовче засідання 26.07.2018 р. представники позивача та третьої особи не з'явились, у зв'язку з чим підготовче засідання було відкладено на 13.09.2018 р.

13.09.2018 р. у підготовче засідання з'явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні подану заяву, заслухавши думку відповідача, вирішив її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява була подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про залишення заяви без розгляду підписане уповноваженим представником ТОВ "Квадрат-Шулявка" та воно є формою реалізації процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 42 ГПК України.

Отже, суд вважає за необхідне залишити позов ТОВ "Квадрат-Шулявка" до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає, що у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті 13 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.