Ухвала суду № 76538845, 13.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.09.2018 Справа № 905/2720/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого Фурсової С.М.,

Суддів Сковородіної О.М., Матюхіна В.І.

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Груп” (01015, місто Київ, вулиця Лейпцігська, будинок №15; код ЄДРПОУ 37041854)

до публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” (84305, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Орджонікідзе, будинок №5; код ЄДРПОУ 05763599)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” (85310, Донецька область, місто Красноармійськ, місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок №9; код ЄДРПОУ 31599557)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест” (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок №28-А, офіс №316/318; код ЄДРПОУ 34311052)

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю “Тренд Факс” (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Курсова н/ж, будинок №131; код ЄДРПОУ 40268749)

про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299; заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару; вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

від третьої особи 3: не з’явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні судової колегії господарського суду Донецької області у складі: головуючого Левшиної Я.О., суддів Чорненької І.К., Сковородіної О.М. знаходилась справа №905/2720/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Груп” до публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299; заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару; вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

Розгляд справи неодноразово зупинявся, у зв’язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

Зокрема, ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2017 зупинено провадження по справі №905/2720/16 до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

20.06 2018 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова група “ДонбасСтройІнвест” до товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Груп” про визнання недійсними патентів на корисну модель №68429, №95852, №100299.

25.06.2018 матеріали справи №905/2720/16 надійшли до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 10.07.2018 призначено автоматичний розподіл справи №905/2720/16 у зв’язку із закінченням повноважень судді Левшиної Я.О. та перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Сковородіна О.М., Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2018 прийнято справу до розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Фурсова С.М., суддів Сковородіної О.М., Тарапати С.С.

Вказаною ухвалою поновлено провадження у справі, вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 30.08.2018.

Ухвалою суду від 01.08.2018 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова група “ДонбасСтройІнвест” до товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Груп” про визнання недійсними патентів на корисну модель №68429, №95852, №100299 повернуто заявнику.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 30.08.2018 у зв’язку з перебуванням судді Тарапати С. С. у відпустці, відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), сформовано наступну колегію: головуючий суддя – Фурсова С.М., судді Матюхіна В.І., Сковородіна О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2018 прийнято справу до розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Фурсова С.М., суддів Сковородіної О.М., Матюхіна В. І., призначено підготовче судове засідання на 30.08.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.2018 відкладено підготовче судове засідання на 13.09.2018.

На адресу господарського суду Донецької області 12.09.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" за вхідним номером 18851/18 від 12.09.2018 підписана представником за довіреністю ОСОБА_1.

З копії довіреності б/н від 31.01.2018, виданої товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" вбачається, що ОСОБА_1 надані всі права, які передбачені чинним законом для позивача, зокрема на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову.

Станом на 13.09.2018 розгляд справи №905/2720/16 по суті не розпочато. В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що справа розглядається на стадії підготовчого провадження, заява про залишення позову без розгляду від 12.09.2018 не суперечить нормам чинного законодавства, тому підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання відносно судових витрат, суд керується ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду(крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутністю, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням)).

Таким чином, судовий збір, сплачений у даній справі, підлягає поверненню за відповідним клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233-234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» про залишення без розгляду справи №905/2720/16 - задовільнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» до публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест», за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Факс» про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299; заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару; вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01,– залишити без розгляду.

У судовому засіданні 13.09.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2018.

Ухвала набрала чинності в момент її проголошення – 13.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена хвалу суду до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом 4 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя В.І. Матюхін

Суддя О.М. Сковородіна