Ухвала суду № 76537981, 11.09.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.09.2018 Справа № 337/6719/15-ц

Провадження № 6/337/119/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Кулиш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У заяві вказав, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2016 року було задоволено позов ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 08-001644-01 у сумі 42037 грн. 12 коп. 18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладений договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 08-001644-01, укладеним між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» у судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд подання без його участі, у задоволенні подання просить відмовити, оскільки виконавче провадження закрито у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2016 року по цивільній справі № 337/6719/15-ц, позов ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» заборгованості за кредитним договором № 08-001644-01 та судові витрати у сумі 42037 грн. 12 коп. задоволений (а.с. 163-167).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2016 року залишено без змін (а.с. 208-211).

26.04.2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя, на підставі заяви ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» від 21.04.2018 року направляє виконавчий лист, копію рішення та ухвалу Апеляційного суду (а.с. 218, 219).

18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 08-002395-01 від 13.12.2013 року перешли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 76-78).

06.08.2018 року ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Васіна П.В. ВП № 55632918 від 28.03.2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/245/2016 року виданий 26.04.2017 року закінчено у зв'язка з перерахуванням 21.03.2018 року суми боргу за виконавчим документом (а.с. 237).

Згідно договору купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» право грошової вимоги за кредитним договором № 08-001644-01 перешли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 18.05.2018 року, тобто після закриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик