Ухвала суду № 76537253, 07.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4929/18 Справа № 207/2857/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу та стягнення заборгованості за спожитий газ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу та стягнення заборгованості за спожитий газ.

25 червня 2018 року на вказане рішення ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначена відповідач ОСОБА_3 та місце її проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; не сплачено судовий збір а також для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 11 липня 2018 року ОСОБА_3 отримала 26 липня 2018 року, представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 - 23 липня 2018 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначена відповідач ОСОБА_3 та поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Щодо сплати судового збору апелянт зазначила, що звільнена від його сплати, оскільки є споживачем, а тому у справах про захист своїх справ як споживачів звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як це передбачено ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", при цьому посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року справа № 14-57цс18 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Проте, доводи апелянта щодо його звільнення від сплати судового збору є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої ст.22Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Системне тлумачення норм ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені, оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів), яка гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Таким чином слід дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушено права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є відповідачем по справі, а за захистом свого порушеного права звернувся ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" . А тому положення норми частини третьої ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" в даному випадку застосуванню не підлягають.

Окрім того, в апеляційній скарзі поставлено питання про звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан відповідача.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки апелянтом не надано належних доказів, про свій майновий стан, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не були усунені, необхідним є продовжити строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 11 липня 2018 року протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,185,357ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року .

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 11 липня 2018 року в частині сплати судового збору протягом двох днів з дня отримання даної ухвали від 07 вересня 2018 року.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.П.Красвітна