Рішення № 76537239, 29.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4416/15 Справа № 187/1245/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 27

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненковій Л.А., Петешенковій М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ питання про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и л а:

18.05.2015р. Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення усіх відповідачів разом малолітньою ОСОБА_3 з вказаного будинку зі зняттям їх з реєстрації.

Проте проголошену 18.05.2015р. вступну та резолютивну частину вказаного рішення апеляційного суду слід доповнити наступним: після слів «Стаднік Любові Іванівни» словами «в її інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3», після слів «виселення» словами «їх разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 та про зняття з реєстрації».

Позовні вимоги банку розглянуті апеляційним судом саме у такому обсязі, проте помилково про це не зазначено.

Крім того, апеляційним судом не вирішено питання щодо судових витрат.

На підставі ч.1,5 ст.88 ЦПК України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню 691грн.38коп. на повернення судових витрат (а.с.198).

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської від 18.05.2015р. доповнити наступним.

У вступній та резолютивній частині рішення після слів «Стаднік Любові Іванівни» доповнити словами «в її інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3», після слів «виселення» словами «їх разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 та про зняття з реєстрації».

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 691грн.38коп. на повернення судових витрат.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_6

ОСОБА_7