Справа № 2-7993 -09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 Грудня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Бакуменко А.В.
при секретарі – Гарагуля О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В :
Відкрите акціонерне товариство банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3164Н. Згідно умов даного кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 12000 грн., строком до 11 грудня 2009 року , зі сплатою 0,0001 %річних. При цьому у відповідності до кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються. Станом на 18 вересня 2009 року заборгованість по кредитному договору становить 16315,90 грн. 11 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки , відповідно до котрого останній добровільно взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутності , наполягає на задоволенні заявлених вимог.
Відповідачі в судове засідання на призначений час та дату не з’явились, хоча повідомлялись про час та місце слухання справи в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
У відповідності до ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як вбачається з кредитного договору № 3164Н від 11.12.2006 року було надано кредит в сумі 12000 грн. Поручителем по даному договору є ОСОБА_2 Банк надав ОСОБА_1 дану суму кредиту, тобто свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а останній свої зобов`язання перед Банком не виконує.
У відповідності до розрахунку заборгованості, станом на 18 вересня 2009 року,ю заборгованість становить - 16315 грн. 90 коп.
Згідно ст. 1050 ЦК України “Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу” Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.”
Відповідно до ст. 1048 ЦК України “Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.”
Згідно ст. 1049 “Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.”
У відповідності до Договору – Поруки від 11 грудня 2006 року ОСОБА_2 виступив поручителем та у відповідності до даного договору на добровільних засадах взяв на себе зобов`язаня перед Кредитором відповідати по зобов`язанням Боржника – ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.»
Заборгованість за кредитом становить - 16315,90 грн., дану заборгованість за наданим їй кредитом ОСОБА_1 не погашає, а у відповідності до ст. 554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.»
Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 163,15 грн ., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2), з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215, ЦПК України, ст.553,554, 1048, 1050, 1049 ЦК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» його філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, п/р 290910350980
- заборгованість за кредитом в сумі - 16315,90 грн. (шістнадцять тисяч триста п’ятнадцять грн.. 90 коп.)
- судовий збір в сумі 163,15 грн..;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалене й підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя
Краматорського міського суду ОСОБА_3
Судове рішення № 7653501, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 18.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-7993 -09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: