Рішення № 7653497, 25.01.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-475/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничо-торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виробничо-торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

У судове засідання позивач не з’явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Із позову вбачається, що згідно наказу № 254 ЛС від 12.06.2008 р. він був прийнятий на роботу до відповідача на посаду водія у ВТМКП. Згідно наказу № 117 ЛС від 01.04.2009 року, позивача було звільнено з роботи за підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

За час роботи позивача на підприємстві відповідача, адміністрацією відповідача порушувалися строки, періодичність виплати заробітної плати. Внаслідок чого, відповідач, за підрахунками позивача, заборгував позивачу заробітну плату у розмірі 20166,41 грн. На момент звільнення позивача, відповідач заборгував йому: заробітну плату у розмірі – 9168,00 грн., індексацію у розмірі 148,55 грн., компенсацію за відпустку у розмірі 1129,09 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі з 02.04.2009 року по 09.11.2009 року (59,43*151 день)= 8973,63 грн. Своїми протиправними діями пов’язаними з невиплатою заробітної плати відповідач заподіяв позивачу моральну шкоду. З вини відповідача позивач нервував витрачав свій вільний час для того щоб отримати належну йому заробітну плату, позивач страждав безсонням та головним болем.

Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі при звільнені, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, моральну шкоду а також судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про повідомлення його явки у судове засідання (а.с. 27).

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що наказом № 254 ЛС від 12.06.2008 р. позивач був прийнятий на посаду водія у ВТМКП. Згідно наказу № 117 ЛС від 01.04.2009 року, позивача було звільнено з роботи за підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням /а.с. 37,38 /.

Представником відповідача не надано суду довідки про заборгованість перед позивачем по заробітній платі з зазначенням індексації, компенсації за відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні за період з 02.04.2009 року по 09.11.2009 року – за який просить суд стягнути позивач.

Згідно довідки наданою представником відповідача, вони мають заборгованість перед 6320,17 грн. лише за період з 12.06.2008 року по 01.04.2009 року, але позивач вважає інакше та надав суду свої розрахунки, які є в матеріалах справи (а.с. 11-14).

Оскільки представник відповідача у судове засідання не з’явився, та н навів переконливих та вагомих доказів свого заперечні проти позову, при ухваленні рішення суд опирається на розрахунки позивача.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю.

Згідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗПП України, при звільненні працівника виплата всіх сум провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня вимоги про розрахунок.

Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.

Відповідно з Постановою КМУ від 24.12.97г. «Про затвердження Положення, про порядок компенсації працівникам втрати заробітної плати в зв’язку з порушенням строків її сплати», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію за затримку виплати заробітної плати та компенсацію за затримку розрахунку.

Згідно ст. 34 "Закону України "Про оплату праці", компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі – 9168,00 грн., індексацію у розмірі 148,55 грн., компенсацію за невикористану відпустку 1129,09 грн., компенсацію у зв’язку з порушенням строків їх виплат у розмірі 740,19 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 02.04.2009 р. по 09.11.2009 року (59,43*151 день) у розмірі - 8973,63 грн. а всього 20166 ( двадцять тисяч сто шістдесят шість) грн., 41 коп.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя.

Позивач попросив суд стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди у розмірі 10000,00грн.

Враховуючи, що, відповідач має заборгованість по заробітній платі перед позивачем, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість, факт відновлення судом порушених прав позивача, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, моральні страждання позивача суд оцінює у 1000,00 грн.

Що стосується позовних вимог з приводу витрат пов’язаних у зв’язку з участю адвоката ці позовні вимоги слід задовольнити виходячи з граничного розміру компенсації таких витрат, встановленого законом, а саме в розмірі 298,40 грн. це за 1 годину (744 грн. – мінімальна зарплата х 40%), участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні всього 15 хвилин, та на користь позивача необхідно стягнути (298,40 грн. / 4= 74,40 грн.), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн та судовий збір у сумі 51грн.00коп.+ 8грн.50 коп =59грн.50 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214,215, 224 ЦПК України, ст. ст. 115,116,117,237-1 КЗпП України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виробничо-торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Виробничо – торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» ( р/р 26006099075500 АКБ «Укрсіббанк» м. Краматорська, МФО 351005, ОКПО 22025070, ІНН 220250705150) на користь ОСОБА_1:

- заборгованість по заробітній платі - 9168,00 грн;

- індексацію – 148,55 грн;

- компенсацію за невикористану відпустку – 1129,09 грн;

- компенсацію за затримку розрахунку при звільненні 740,19 грн;

- середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 02.04.2009 р. по 09.11.2009 року у розмірі - 8973,63 грн .

- моральну шкоду у розмірі 1000 грн;

- послуги адвоката 74,40 грн;

а всього - 21233 ( двадцять одна тисяча двісті тридцять три) грн., 86 коп.

Стягнути з з Виробничо – торгівельного малого колективного підприємства «Проектмаш» ( р/р 26006099075500 АКБ «Укрсіббанк» м. Краматорська, МФО 351005, ОКПО 22025070, ІНН 220250705150) на користь держави судовий збір у сумі 59,50 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн .

В іншій частині позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя: