Вирок № 7653172, 01.02.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дело № 1-51/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 февраля 2010 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи Ченченко Т.О.,

при секретаре Заговоричевой Н.В. ,

с участием прокурора Власенко Д.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, который родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , белоруса, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат , детей не имеет, в порядке статьи 89 УК Украины не судимого , официально не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 263 и частью первой статьи 129 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, летом 2008 года, точной даты и времени ни следствием, ни в суде не установлено, умышленно, незаконно, в нарушение постановления Верховного Совета «О праве собственности на отдельные виды имущества» от 17 июня 1992 года № 517, которым запрещено гражданам иметь в собственности огнестрельное оружие без соответствующего разрешения, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел обрез ружья, являющийся нестандартным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 203 мм и удаления ложа с прикладом, одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» 79103, который пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, найдя его в ящике с инструментами на балконе квартиры своей сожительницы ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Понимая, что данный предмет является огнестрельным оружием, подсудимый спрятал найденный им обрез обратно в ящик с инструментами и незаконно хранил его там до 27 ноября 2009 года, после чего в этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, с целью сбыть обрез и выручить за него деньги, подсудимый незаконно храня его при себе, пришел на автобусную остановку микрорайона «Светлый» в городе Димитров Донецкой области где, опасаясь, что его действия, связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия стали известны окружающим, подошел к рейсовому автобусу маршрута № 6 ПАЗ 3254, госномер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4 и, ничего не поясняя ОСОБА_4, положил указанный обрез под водительское сиденье, где в этот же день в 16 часов 40 минут он был обнаружен и изъят работниками милиции.

Кроме того, 27 ноября 2009 года, примерно в 15 часов 15 минут, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автобусной остановке микрорайона «Светлый» в городе Димитров Донецкой области, где между подсудимым и находившимся там же потерпевшим ОСОБА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры подсудимый умышленно, желая напугать потерпевшего, достал из-под полы одетой на него куртки обрез охотничьего ружья и, направив его в лицо потерпевшего, умышленно, на почве личной неприязни, стал вести себя более агрессивно и начал высказывать угрозу убийством в адрес потерпевшего, который воспринял данные угрозы как реальные, опасные для его жизни и исполнимые и вынужден был забежать в принадлежащий ему ларек, где для защиты от посягательств подсудимого, вызвал работников милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что примерно летом 2008 года он перебирал на балконе у своей сожительницы ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, инструменты и среди них обнаружил обрез охотничьего ружья, ствол и дуло которого были обрезаны и обмотаны изолентой. Он, ничего не сказав сожительнице, снова положил обрез в инструменты, где он и находился до ноября 2009 года. 27 ноября 2009 года, днем, он решил продать обнаруженный им в 2008 году обрез ружья, поскольку дома не было денег. Он достал обрез и пошел с ним на остановку микрорайона «Светлый». На остановке он употребил примерно 3-4 литра пива. Он зашел за ларек, чтобы справить нужду, когда из ларька вышел потерпевший и сделал ему замечание. Между ними произошел конфликт, но что именно происходило между ним и потерпевшим он не помнит, поскольку был сильно пьян. Через какое то время он пришел в себя, испугался и , подойдя к автобусу, который стоял около остановки, открыл водительскую дверь и ничего не объясняя, бросил под водительское сиденье обрез ружья. После этого до приезда работников милиции он находился на автобусной остановке микрорайона «Светлый».

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, а также материалами, собранными по делу, которые не оспаривались подсудимым ни при проведении досудебного следствия, ни в суде .

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 27 ноября 2009 года он находился в принадлежащем ему ларьке, расположенном на микрорайоне «Светлый» в городе Димитров. Примерно в 15 часов он вышел из ларька и увидел, что возле ларька подсудимый справлял свои естественные потребности. По этому поводу он сделал подсудимому замечание, но подсудимый ничего ему не ответил, закончил справлять нужду и , достав из левого кармана верхней одежды обрез ружья , пошел с ним на него при этом говорил, что он его сейчас застрелит и убьет. Он испугался, поскольку понял, что подсудимый был пьян и в руках имел оружие, заскочил в ларек и, закрывшись изнутри, вызвал работников милиции. Когда приехали работники милиции, подсудимый находился там же на остановке, возле ларька. Он не настаивает для подсудимого на строгой мере наказания, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

27 ноября 2009 года на автобусной остановке, расположенной напротив дома № 1 микрорайона «Светлый» в городе Димитров, был осмотрен автобус ПАЗ-32054, госномер НОМЕР_1, принадлежащий ЧП ОСОБА_5 под управлением ОСОБА_4 В ходе осмотра данного автобуса, в салоне под водительским сиденьем обнаружен обрез ружья. Как показал водитель автобуса ОСОБА_4, данный обрез ему под сиденье бросил малознакомый ему мужчина по имени ОСОБА_1. Осмотром обреза установлено, что обрез является обрезом одноствольного охотничьего ружья общей длиной 36 см. Длина ствола 20,2 см. Ложе приклада обрезано и деревянная часть обмотана изолентой черного цвета. При переломе ствола патрон в патроннике ствола отсутствует. Копол ствола коррозирован. При отделении цевье ствола и осмотра внешних поверхностей установлено, что металлические части оружия имеют следы коррозии металла. На цевье, а также на левой стороне замка ствола имеется буквенно-цифровая надпись С 79103. На верхней части патронника имеется изображение пятиконечной звезды в полуовале. Под ней имеется подпись 1951 г., а еще выше цифровая подпись «16». На правой стороне замка просматривается цифровая подпись 1715, 1816/70 и нечитаемая цифровая подпись (л.д. 17-20).

По заключению эксперта от 14 декабря 2009 года № 837, обрез ружья, изъятый 27 ноября 2009 года в автобусе у гражданина ОСОБА_4, является нестандартным одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 203 мм и удаления ложа с прикладом, одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» № С 79103. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра (л.д. 35-36).

Подсудимого ОСОБА_2, как лицо, которое 27 ноября 2009 года подходило к ларьку, расположенному на остановке микрорайона «Светлый» в городе Димитров с обрезом в руках и угрожал убийством потерпевшему ОСОБА_1, опознали в ходе предъявления фотоснимков для опознания, потерпевший ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_6 (л.д. 49, 50).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном .

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по части первой статьи 263 УК Украины квалифицированы правильно, так как он незаконно приобрел, хранил и носил с собой огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения . Кроме того, правильно действия подсудимого квалифицированы про части первой статьи 129 УК Украины, поскольку он угрожал потерпевшему ОСОБА_1 убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как содеянное им деяние, так и его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в совершении преступления.

Как отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_2 , который посредственно характеризуется по месту своего жительства, неофициально работает, имеет статус лица, пострадавшего от последствий Чернобыльской АЭС, совершенных им преступлений, которые не являются тяжкими, а также отсутствием последствий от данных преступлений, позиции потерпевшего, который на строгой мере наказания для подсудимого не настаивал и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление, на данный момент, возможно без отбывания наказания и считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытательным сроком. По мнению суда, наказание в таком виде будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и пресечения совершения им в будущем новых преступлений.

Вещественные доказательства – предмет, являющийся огнестрельным оружием, который хранится в камере хранения оружия Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.

Расходы, произведенные для исследования вещественных доказательств, отнесены к судебным расходам и в соответствии со статьей 93 Уголовного процессуального кодекса Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 263 и частью первой статьи 129 УК Украины и назначить ему по части первой статьи 263 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, а по части первой статьи 129 УК Украины наказание в виде трех месяцев ареста.

На основании частей первой и второй статьи 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний, ОСОБА_2 окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В силу статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год шесть месяцев, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.

Обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – предмет, являющийся огнестрельным оружием, который хранится в камере хранения оружия Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области судебные расходы, произведенные для экспертного исследования огнестрельного оружия в сумме 267 (двести шестьдесят семь) гривен 84 копейки. Судебные расходы необходимо перечислять на расчетный счет 35220001000450 в банке ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: