Ухвала суду № 76530059, 18.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/1795/18

Провадження №1-кс/554/8756/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170220000213 , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна. В якому прохав : клопотання задовольнити – скасувати арешт автомобіля, що належить ОСОБА_1, накладений 26.07.2018 ухвалою слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість його адвоката ОСОБА_2Є в іншому процесі. При цьому суду не надано доказів (ордеру, угоди тощо), що вказаний адвокат представляє інтереси ОСОБА_1, через що розгляд справи не переноситься.

В судове засідання слідчий не з’явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінальної справи до суду не надано.

В судове засідання прокурор не з’явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінальної справи до суду не надано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про арешт майна, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №12018170220000213 від 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

26 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання старшого слідчого про арешт майна – задоволено. Накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ході обшуку автомобіля НОМЕР_1 та на сам автомобіль, котрий належить ОСОБА_1 Після чого автомобіль розміщено на майданчику зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області.

Як слідує із ухвали, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя врахував наведені вимоги закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Автомобіль, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки встановлено наявність зв'язку між тимчасово вилученим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням. Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Оскільки правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні слідчого є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріям ст.170 КПК України. Для запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження майна було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно. Також володільцем майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому у застосуванні цього заходу минула потреба.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 372, 376, 532 КПК України , -

у в а л и в :

У клопотанні ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №12018170220000213 від 05 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко