Ухвала суду № 76529348, 17.09.2018, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/761/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді Дамчука О.О.,

при секретареві Крат С.Ф.,

за участю прокурора Челишева А.С.

захисника ОСОБА_1

старшого слідчого Коржак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання старшого слідчого СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 15.09.2018 року близько 06.01 години гр. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля адміністративної будівлі Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: вул. Банкова, 4 смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення та пошкодження державного майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлену пляшку із запальною сумішшю, облив вхідні двері до адміністративної будівлі Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції в Херсонській області та за допомогою запальнички підпалив вказані двері, внаслідок чого частково загорілись вхідні двері до будівлі, але в результаті вчасних самостійних заходів по гасінню пожежі з боку працівників поліції, загорання було ліквідовано. Внаслідок дій ОСОБА_4 шляхом підпалу пошкоджено майно Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ЄРДПОУ 40108782, чим спричинена матеріальна шкода державі.

15.09.2018 року ОСОБА_4О було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від її волі.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою, у зв’язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, злочин скоїв в стані алкогольного сп’яніння.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ухилятись від явки до органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину він може затягувати строки проведення досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного який просив не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, захисника, який просив застосувати домашній арешт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2018 о 13.15 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

15.09.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230130000218 від 15.09.2018 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;

- рапортом ДОП Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.09.2018 року за № 1413, згідно якого 15.09.2018 року 06.45 год. надійшов рапорт підмінного чергового Високопільського ВП мол. лейтенанта поліції ОСОБА_5М,. невідома особа кинула займисту речовину по вхідних дверях Високопільськокого ВП черговим нарядом було за допомогою вогнегасника пожежу локалізовано та ліквідовано, невідома особа зникла з місця події. Введено в дію план «Адмінбудівлля». Проводяться заходи по встановленню невідомої особи;

- протоколами огляду місця події від 15.09.2018 року, згідно якого оглянуто адміністративну будівлю Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташовану за адресою: вул. Банкова, 4 смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, вхідні двері якої мають сліди горіння, також оглягуто пластикову пляшку на якій маються відбитки пальців рук та одяг підозрюваного, який останній добровільно видав працівникам поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.09.2018 року, який повідомив, що ОСОБА_4 попрохав відвести його у смт. Високопілля, у власних справах на що свідок погодився та на автомобілі марки ВАЗ 2110 д.н. ВТ 3613 червоного кольору, заїхали спочатку до місця проживання підозрюваного на вул. Горіхова 8 в с. Князівка Високопільського району, ОСОБА_4 зайшов до свого двору та через декілька хвилин вийшов з будинку в руках тримав 2 л пластикову бутилу з рідиною, якою саме не говорив. Після чого вони поїхали в смт. Високопілля та ОСОБА_4 сказав, щоб свідок зупинився по вул. Банковій на паркові біля Пенсійного Фонду та зачекав його, а сам взяв пляшку з бензином та пішов. Це було близько 06.00 години, приблизно через 5-7 хвилин свідок помітив сильну вогневу спишку в районі будівлі Високопільського відділення поліції та через 2-3 хвилини прибіг ОСОБА_4, якій швидко сів до автомобіля та сказав, щоб швидко їхав оскільки він підпалив відділення поліції.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2018 року, який повідомив що 15.09.2018 року перебував у барі «Зодіак», що знаходиться у смт. Високопілля, близько 02.00 години йому зателефонував ОСОБА_6 та попрохав вийти на вулицю. Коли свідок вийшов на вулицю до ОСОБА_6 забрали в поліцію, від очевидців події дізнався, що ОСОБА_6 здійснив наїзд на ОСОБА_8. Пізніше від мешканців с. Князівна дізнався що ОСОБА_4 здійснив підпал відділення поліції;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2018 року, під час якого ОСОБА_6 розповів як відвозив ОСОБА_4 до смт. Високопілля, коли останній вчинив підпал дверей адміністративної будівлі Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташовану за адресою: вул. Банкова, 4 смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 зізнався у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 194 ч. 2 КК України;

- протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 15.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 розпові про обставини вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 194 ч. 2 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, злочин скоїв в стані сп’яніння, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не одружений, не працевлаштований, постійного заробітку не має, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36820,00 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15.09.2018 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 36820,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 13.11.2018 року(включно).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов’язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов'язки:

- не відлучатися із постійного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в’їзд в Україну;

- прибувати до слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень що п’ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Миколаївського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.О. Дамчук