Рішення № 76524147, 18.09.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/537/18

провадження №: 2/398/1183/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"18" вересня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої - судді Нероди Л.М., за участю секретаря – Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Олександрійської міської ради про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 12 липня 2015 року, строком в два місяця після набрання рішенням законної сили. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.07.2015 року померла її матір ОСОБА_2, після її смерті позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті матері, проте отримала лист про відмову, в якому нотаріус повідомив, що вона, позивач, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини і їй необхідно звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В передбачений законом строк для прийняття спадщини позивач не звернулась із заявою про прийняття спадщини, так як хворіла, тому вважає, що пропустила строк з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з’явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надала клопотання про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 208426 ОСОБА_2 померла 12 липня 2015 року.

Факт того, що позивач є дочкою померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст.ст. 1262, 1266 ЦК України спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ЯЖ № 210773 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 297771.

Листом державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 від 11.10.2017 року № 2199/01-16 позивачу було повідомлено, що вона не надала підтвердження про прийняття спадщини у встановлений законом строк, та роз’яснено можливість звернення до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 3723 встановлено, що позивач з 29 листопада 2016 року по 12 грудня 2016 року знаходилась на обстеженні та лікуванні в Інституті гастроентерології НАМН України.

Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з приписів Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку подання нею заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач в цей період хворіла, знаходилась на обстеженні та лікуванні, що в сукупності свідчить про об’єктивні причини поважності пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини, тому позовні вимоги про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 12 липня 2015 року, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а») до Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 12 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА